Решение № 2-2995/2024 2-2995/2024~М-1961/2024 М-1961/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-2995/2024

Дело № 2-2995/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

8 мая 2024 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17 августа 2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 27,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Условия Договора потребительского кредита. По состоянию на 29 марта 2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 626 568 рублей 36 копеек, из которых: 447 рублей - комиссия за ведение счета; 4498 рублей 90 копеек - иные комиссии; 76 669 рублей 31 копейка - просроченные проценты; 526 250 рублей - просроченная ссудная задолженность; 10 086 рублей 42 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду; 7 205 рублей 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 1 384 рубля 29 копеек – неустойка на просроченные проценты. 26 рублей 60 копеек – неустойка на просроченные проценты. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 465 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 27,9 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора, заявлением анкетой на получение кредита.

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, Заемщик – ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 29 марта 2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 626568 рублей 36 копеек, из которых: 447 рублей - комиссия за ведение счета; 4498 рублей 90 копеек - иные комиссии; 76 669 рублей 31 копейка - просроченные проценты; 526 250 рублей - просроченная ссудная задолженность; 10 086 рублей 42 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду; 7205 рублей 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 1384 рубля 29 копеек – неустойка на просроченные проценты. 26 рублей 60 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 626 568 рублей 36 копеек, согласно представленному истцом расчета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 465 рублей 68 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением № 30 от 3 апреля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №8762825697 от 17 августа 2023 за период с 19 декабря 2023 года по 29 марта 2024 года в размере 626 568 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 465 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова