Решение № 2А-638/2024 2А-638/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-638/2024

Дело № 2а-638/2024

76RS0008-01-2024-000675-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 05 июня 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве";

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер скрыт> от 18.08.2017 г.;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер скрыт> от 18.08.2017 г.;

- в случае утраты исполнительного документа <номер скрыт> от 18.08.2017г., обязать УФССП России по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 <номер скрыт>.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер скрыт> от 02.09.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа <номер скрыт> от 18.08.2017 г., выданному мировым судьей судебного участка №2 Переславского района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 20299,16 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО "СААБ" 02.04.2024г. Срок на обращения с административным иском не истек. Судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец не участвовала, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку все возможные исполнительные действия были совершены, производство было окончено по объективным обстоятельствам, получив исполнительный лист, взыскатель вновь его предъявил, 04.06.2024г. возбуждено исполнительное производство за <номер скрыт>, которое не окончено. Представитель административного ответчика Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске просил отказать.

В связи с увольнением судом исключена из состава административных ответчиков начальник Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, в качестве административного ответчика судом привлечена к участию в деле врио начальника отделения - старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России ФИО1 (л.д.31), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области 18 августа 2017 года по делу <номер скрыт> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору займа в размере 19901,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 398,02 руб., который вступил в законную силу 15.09.2017 (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 02.09.2020 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 03.11.2022 года исполнительное производство <номер скрыт> окончено.

С данным постановлением не согласился административный истец и обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства по адресу должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника сформированы и направлены запросы во все регистрационные органы, кредитные организации и сотовым операторам с целью получения наиболее полной и достоверной информации об имущественном положении. Установлено, что должник официально не трудоустроен, имущества не имеет. 03.11.2022 года исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению, 04.06.2024 года возбуждено исполнительное производство производству за <номер скрыт>, вновь запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановление об окончании исполнительного производства от 03.11.2022 г. было вынесено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание на основании ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". В представленных суду документах усматривается, что для вынесения такого постановления объективные обстоятельства имелись. Само бездействие, о котором указывает заявитель, в настоящее время устранено, исполнительное производство возбуждено вновь, направлены запросы во все государственные, кредитные учреждения в отношении должника. При этом судом отмечается, что в ходе исполнительного производства истец, как взыскатель, вправе контролировать его ход, обращаться с любыми запросами, ходатайствами.

Таким образом, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья Н.Н. Быкова