Решение № 2-1223/2025 2-1223/2025(2-6375/2024;)~М-5725/2024 2-6375/2024 М-5725/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1223/2025Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2025 года г.о. Балашиха Московская область Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и взыскать судебные расходы. В обоснование иска истец указал, что 09.06.2023 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Audi Q5, государственный номер № и автомобиля марки Land Rover Freelander, государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю марки Audi Q5 были причинены механические повреждения, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Гражданская ответственность виновного автомобиля на момент ДТП была застрахована по договору ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору КАСКО в порядке прямого возмещения убытков, который признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 859 231,17 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 1 459 231,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 592 рублей. Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, возражений не представил. В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно. Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела. Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Судом установлено, что 09.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Audi Q5, государственный номер № и автомобиля марки Land Rover Freelander, государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю марки Audi Q5 были причинены механические повреждения, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Виновным в данном ДТП являлся ФИО1, нарушивший правила дорожного движения, и допустивший столкновение. Гражданская ответственность виновного автомобиля на момент ДТП была застрахована по договору ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору КАСКО в порядке прямого возмещения убытков, который признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 859 231,17 рублей. Таким образом, с учетом выплат, произведенных страховщиками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб от ДТП, произошедшего 09.06.2023 года, в порядке суброгации в размере 1 459 231,17 рублей (1 859 231,17 – 400 000). В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 29 592 рублей. Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. Руководствуясь ст. 235, 199 ГПК РФ, суд Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 1 459 231,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 592 рублей, всего 1 488 823 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 17 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.Б. Меркулов Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Меркулов Денис Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1223/2025 Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1223/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1223/2025 Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1223/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1223/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1223/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-1223/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-1223/2025 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |