Решение № 2-2940/2023 2-2940/2023~М-2552/2023 М-2552/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2940/2023

Дело № 2-2940/2023

УИД 12RS0003-02-2023-002549-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> № N-NS131009-327487/12 в общем размере 63780 рублей 81 копейки, в том числе основной долг в размере 38876 рублей 17 копеек, проценты 24904 рублей 64 копеек, процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО3 и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа <номер>. <дата> между АО «ФИО2» (цедент) и ООО «Нейва» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту права требования по договорам займа, указанным в Приложении 1. Поскольку ФИО3 обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Нейва», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик ФИО3, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО1, поддержала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, в том числе гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей на срок 52 недели.

Согласно пункту 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов компания вправе без ограничений полностью или частично уступить любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

С данным порядком ответчик был ознакомлен надлежащим образом, договор им подписан. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежную сумму в размере 25000 рублей, что подтверждается справкой о переводе, направленной по системе CONTACT от <дата><номер>. Факт перечисления денежных средств ответчик не оспаривает.

<дата> между ООО «Нано-Финанс» и «ФИО2-ФИО2» (ОАО) заключен договор уступки прав требований № NS31009, согласно которому ООО «Нано-Финанс» уступает, а заявитель принимает право требования по имеющейся задолженности с Должника.

<дата> между АО «ФИО2» (ранее АО «ФИО2») и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа 9 октября 2013 года, согласно которому по состоянию на дату заключения договора задолженность ответчика по договору займа составляет 53066 рублей 06 копеек (основной долг) и 13501 рубля 54 копеек (неоплаченные проценты) (пункт 1), проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (пункт 2). Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (пункт 3). Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (пункт 4).

<дата> между АО «ФИО2» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по Договору <дата> к заемщику ФИО3

<дата> истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены ФИО2 истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договор займа по указанным реквизитам истца.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет 38876 рублей 17 копеек, по процентам в размере 24904 рублей 64 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком ФИО3 задолженности не представлено, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу второму пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок ООО «Нэйва» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей на основании вышеуказанного заявления ООО «Нэйва» в отношении ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее вышеуказанной задолженности.

В связи с поступившим возражениям ФИО3 определением мирового судьи от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с <дата> по <дата> (39 дней).

<дата> ООО «Нэйва» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл суд с настоящим иском, в котором заявило к взысканию с ФИО3 сумму непогашенного ей основного долга по договору займа и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору займа <дата> установлен новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, последний платеж должен был быть осуществлен <дата>.

Поскольку заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа подано <дата>, при этом приказ отменен <дата>, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек <дата> (шесть месяцев после отмены судебного приказа), а иск подан в суд (<дата>) с пропуском срока исковой давности как по последнему платежу (с датой уплаты <дата>), так и по предыдущим платежам.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга (рассчитанных на дату 30 мая 2022 года и далее до момента погашения основного долга).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный статье 196 ГК РФ, истцом не приведено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 28 июня 2023 года