Решение № 12-235/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-235/2020

78RS0007-01-2020-003854-54

Дело № 12-235/2020 30 октября 2020года


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от 01.10.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01.10.2020 года, водитель ФИО2 01.10.2020 года в 18 час. 52 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пересечение ул. Танкистов и Колпинского шоссе, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно: выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Постановлением № от 01.10.2020 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 01.10.2020 г. Указал, что 01.10.2020 года в 18 час.52 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, пересечение улиц ул.Танкистов и Колпинское шоссе, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: он, управляя автобусом <данные изъяты> г.р.з. № выехал по ул.Танкистов на перекресток с Колпинским шоссе по левой полосе движения, собираясь в дальнейшем выполнить маневр левого поворота. Он остановился, пропуская автомобили, двигающиеся на зеленый сигнал светофора во встречном направлении. Водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО5, двигаясь в правой крайней полосе, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, включив левый сигнал поворота, выехал на перекресток ул.Танкистов и Колпинского шоссе. Именно водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № был выбирать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, так как он подъезжал к уже стоящему на перекрестке транспортному средству, справа, сзади. Когда он (ФИО2) начал заканчивать маневр левого поворота, произошло столкновение с автомобилем Фольксваген.

Доводы о его невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются видеозаписью, предоставленной СПб ТКУ «ГМЦ», а также видеозаписью с камер видеооборудования, установленных в салоне автобуса <данные изъяты>. Прошу обратить внимание, что он выехал на перекресток и остановился для совершения левого поворота в 18:52:28, а водитель автомобиля Фольксваген выехал на перекресток и подъехал справа к автобусу <данные изъяты> в 18:52:33. Кроме того, на видеозаписи из салона автобуса, отчетливо видно, что водитель автомобиля Фольксваген включил именно левый сигнал поворота.

В данном происшествии виновным считаю водителя автомобиля <данные изъяты>, так как от его действий зависел выбор безопасного бокового интервала и занятие заблаговременно крайнего положения на проезжей части соответствующего направлению движения, чем он, ФИО3, нарушил п.8.5, 9.10ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 в постановлении не истребовал видеозапись с городских видеокамер, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении недостаточно проверил обстоятельства произошедшего ДТП, что в свою очередь повлекло расхождение постановления с материалами дела и фактическими обстоятельствами.

В связи с этим считаю, постановление, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 от 01.10.2020 г., незаконным, необоснованным, вынесенным преждевременно, без достаточной проверки фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Подтвердил свои письменные объяснения от 01.10.2020 г.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание явился. Пояснил, что он ПДД РФ не нарушал. Автобус въехал в его стоящий на перекрестке автомобиль. Считает постановление законным и обоснованным. Подтвердил свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо - в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляло, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, при составлении постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 года в отношении ФИО2 должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности ФИО2, отсутствуют объяснения участников ДТП, не указаны обстоятельства ДТП, какие маневры были совершены участниками ДТП, направление движения ТС.

В своих письменных объяснениях ФИО2 указал, что с нарушением он не согласен, виноватым в ДТП себя не считает.

Объяснения ФИО2 об обстоятельствах правонарушения и его доводы о том, что он не считает себя виновным в ДТП, должностным лицом не рассмотрены и не оценены, тогда как показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также являются источником доказательств по делу.

К жалобе ФИО2 были приложены видеозаписи, однако, в материалах, представленных из ГИБДД, данные видеозаписи отсутствуют. А видеозапись, согласно КоАП РФ, может быть доказательством по делу.

Также следует отменить, что и в протоколе АП и в постановлении инспектором ГИБДД второй участник ДТП заявлен как ФИО2, а не ФИО5

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств совершения административного правонарушения, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление № от 01.10.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 подлежит отмене, а дело – подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление № № от 01.10.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья