Решение № 12-60/2024 12-8/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-60/2024

ДЕЛО № 12-8/2025


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 г. г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 назначено административное наказание по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обжаловал его в суд, просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствует в его действиях состава административного правонарушения, указав, что водитель ФИО4 прошел предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут, что подтверждается записью в журнале медосмотров за №.

ИП ФИО2, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, работающий у ИП ФИО2 обслуживал рейс <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>.

В этот день в 05 часов 39 минут он прошел предрейсовый медицинский осмотр, что подтверждается записью в журнале и путевом листе. Согласно путевому листу был выпущен на линию ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут, то есть после пройденного медосмотра.

Однако водитель выехал из гаража на рейсовым автомобиле <данные изъяты>, в 05 часов 32 минуты, что подтверждается тахографом (л.д. 10, 56, 58).

Допрошенный в судебном заседании водитель ФИО4, личность установлена по паспорту, в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что в связи с поломкой личного автотранспорта выехал из гаража на автобусе для прохождения медосмотра, пройдя его, выехал на линию. Считает себя виноватым в совершении данного административного правонарушения.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 утверждены правила использования тахографов, установленных на транспортные средства. Согласно пункту 1 Правил использования тахографов, помимо прочего, должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Из акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автобус был оставлен для проверки в 11 часов 56 минут на 318 км Автодороги общего пользования <данные изъяты> и при проверке выявлено расхождение между показаниями технического средства контроля - тахографа и отметками в путевом листе.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку с достоверностью установлено, что выезд с гаража имел место до прохождения предрейсового медицинского осмотра, что подтверждается показаниями тахографа.

Назначенное ИП ФИО2 наказание отвечает требованиям закона. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение в области безопасности дорожного движения влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ИП ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд.

Судья: