Приговор № 1-106/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1 - 106/2020 УИД 28 RS0006-01-2020-000370-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 08 июля 2020 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Бурейского района Амурской области Ярёменко С.В.,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего помощником мастера по строительству ООО «Стройтехносервис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт.Прогресс, пгт. Новорайчихинск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, в <адрес>, у ФИО1, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, - склад расположенный по адресу: <адрес>.

Следуя своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, возле склада расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и его действия остаются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, через не запертую входную дверь незаконно проник в иное хранилище, в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил три металлические пивные кеги, стоимостью 3000 рублей за одну кегу, на сумму 9000 рублей; три барных стула, стоимостью 3000 рублей за один стул, на сумму 9000 рублей; двое электронных весов марки «Seller», стоимостью 3245 рублей за одни весы, на сумму 6490 рублей; четыре пустых металлических баллона, стоимостью 5000 рублей за один баллон, на сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44490 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и квалификацией совершенного преступления. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ярёменко С.В.. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в котором он указал о своей причастности к совершенному преступлению, поскольку сотрудникам правоохранительных органов лицо совершившее преступление известно не было.

Указанное объяснение в качестве явки с повинной суд не учитывает, поскольку оно не отвечает признакам добровольности, предусмотренным ст.142 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения; личность подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение, наличие постоянного места жительства, где он удовлетворительно характеризуется, наличие постоянного места работы, где его характеризуют с положительной стороны, что он ранее судим, и совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; тот факт, что ущерб по делу возмещен изъятием похищенного и тяжкие последствия по делу отсутствуют; учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, возможно, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ромненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор самостоятельно, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества, при осуществлении контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу (№):

полимерный пакет с замком, ключом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бурейский» надлежит возвратить потерпевшей Потерпевший №1; три металлические пивные кеги, три барных стула, двое электронных весов, четыре металлических баллона, преданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит считать возвращенными Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, об изменении места жительства.

Приговор Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (№): полимерный пакет с замком, ключом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бурейский» возвратить потерпевшей Потерпевший №1; три металлические пивные кеги, три барных стула, двое электронных весов, четыре металлических баллона, преданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов.