Решение № 2-2678/2026 2-2678/2026~М-1200/2026 М-1200/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-2678/2026

Дело № 2-2678/2026

УИД: 74RS0006-01-2026-001717-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Панфиловой Н.В.

при секретаре Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15 августа 2024 года в размере 69 000 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма основного долга, 36 962 рубля 68 копеек - проценты за пользование займом, 2 037 рублей 32 копейки - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано на то, что сторонами был заключен договор потребительского займа № от 15 августа 2024 года в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru, в соответствии с условиями которого истец передал в ответчику денежные средства в заем в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 292,80% годовых в срок до 14 сентября 2024 года. Обязательства истцам по договору исполнены в полном объеме, сумма займа в размере 30 000 рублей была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, ответчиком напротив, обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 15 августа 2024 года, между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа «Быстрый» №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 рублей, срок действия договора и срок возврата полной стоимости займа - 14 сентября 2024 года, размер процентов за пользование займом - 292,800 % годовых.

Вышеуказанной договор подписан ответчиком ФИО1 с использованием простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru (далее -Сайт).

ФИО1 подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 04 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора потребительского займа, погашение задолженности осуществляется 14 сентября 2024 года одним платежом в размере 37 200 рублей.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены ООО МКК «А ДЕНЬГИ» надлежащим образом, в соответствии с п. 17 договора потребительского займа, путем перевода денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счёт заёмщика, к которому выпущена карта: №, что подтверждается выпиской по счёту, платежным поручением.

ФИО1 напротив, фактически получив денежные средства в размере 30 000 рублей и использовав их по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по возврату суммы потребительского займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания образовавшейся задолженности по договору потребительского займа от 15 августа 2024 года, однако вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска 12 марта 2025 года судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26 марта 2025 года по в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Как следует из представленного суду расчета задолженности у ФИО1 имеется задолженность в размере 69 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 39 962 рубля 68 копеек, пени 2 037 рублей 32 копейки.

Представленный истцом расчет признан судом правильным, контрасчет ответчик не представлен

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа не погашена, доказательства обратного суду не представлены, суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований в размере 69 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 39 962 рубля 68 копеек, пени 2 037 рублей 32 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от 18 февраля 2025 года (при подаче заявления о вынесении судебного приказа) и № от 11 марта 2026 года (при подаче искового заявления). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от 15 августа 2024 года в размере 69 000 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма основного долга, 36 962 рубля 68 копеек - проценты за пользование займом, 2 037 рублей 32 копейки – неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года