Решение № 12-262/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-262/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 марта 2026 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Немудрова П.В., рассмотрев с участием защитника Гарабажий О.В. в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к-к <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Из постановления следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минуты по адресу: 44 км 900 м А-105 «подъезд к аэропорту Домодедово», управлял транспортным средством марки «Опель Зафира» гос.рег.знак №, в нарушении п.п. 9.1 (1), 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием ФИО1, который при рассмотрении дела полностью признал свою вину в совершении вышесказанного административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, видеозаписью, пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, которые оценены как достоверные, согласующиеся между собой допустимые доказательства.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что оно подлежит отмене, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, мировым судьей не проверены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела, нарушен порядок его привлечения к ответственности.

Дело пересмотрено в апелляционном порядке с участием защитника Гарабажий О.В., в отсутствие ФИО1, извивавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовавшего об его отложении.

В судебном защитник Гарабажий О.В. настаивала на удовлетворении жалобы, поддержав ее доводы, дополнив ее тем, что имеются основания для изменении назначенного ФИО1 наказания на штраф, т.к. он единственный кормилец в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, не имеющую источника дохода.

При пересмотре дела в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, пояснения защитника, прихожу к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения.

Свое решение мотивирую следующим.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения по существу дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения. Все приведенные в постановлении мирового судьи доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных нарушений требований закона при производстве по делу не допущено.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении содержит изложение обстоятельств правонарушения, соответствующее изложению этих обстоятельств в обжалованном постановлении.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Обстоятельства дела мировым судьей проверены полно и всесторонне, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения и личности виновного.

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия иждивенцев, т.к. соответствующих подтверждающих документов в суд не представлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Немудрова П.В.