Решение № 2-4335/2025 2-4335/2025~М-3126/2025 М-3126/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4335/2025

УИД 74RS0001-01-2025-004166-04

Дело № 2-4335/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска о возмещении ущерба, причиненного 15 марта 2025 года её транспортному средству <данные изъяты>, в результате падения снега с дома №151 по ул. Коммуны в г. Челябинске. Просит возместить ущерб на основании экспертного заключения ООО «Центр Независимых Экспертиз» №НЭ-7805.03/25, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 402150 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости (далее – УТС) 25629 руб. 18 коп. Также просит взыскать расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 13194 руб. 00 коп. и почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, возражений по иску либо ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, приняв во внимание осведомленность с апреля 2025 года органа местного самоуправления о заявленном ФИО1 происшествии.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность причинения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно материалам дела 15 марта 2025 года в результате падения снега с многоквартирного жилого дома №151 по ул. Коммуны в гор. Челябинске были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> собственником которого является истец ФИО1

Данный факт зафиксирован в ОП «Центральный» УМВД России по гор. Челябинску (КУСП <данные изъяты> от 15.03.2025 года), что подтверждено уведомлением от 20 марта 2025 года (л.д. 10), а также запечатлен на фотографиях с места происшествия, содержащихся в экспертном заключении ООО «Центр Независимых Экспертиз» №НЭ-7805.03/25 (л.д. 29).

Согласно представленного истцом ФИО1 экспертного заключения ООО «Центр Независимых Экспертиз» №НЭ-7805.03/25 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составила без учета износа по средним ценам 402150 руб. 00 коп., величина УТС - 25629 руб. 18 коп.

На претензию ФИО1 от 14 апреля 2025 года Администрация гор. Челябинска в письме №770-13 от 28 апреля 2025 года дала разъяснения по вопросу возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, о необходимости установления вины лица, с которого взыскивается ущерб (л.д. 46).

Согласно предоставленной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управляющая организация и способ управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отсутствует.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, реализуется в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ посредством управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 года № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

Пунктом 5 Правил № 1616 установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Принятие соответствующим органом местного самоуправления предусмотренного ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил определения управляющей организации решения обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав собственников помещений в многоквартирных домах, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, упорядочения процедуры передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отсутствием документов со стороны ответчика Администрации г. Челябинска относительно действий в принятии решения об определении управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 151 по ул. Коммуны в г. Челябинске, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно Администрация г. Челябинска является ответственным лицом за причиненный 15 марта 2025 года истцу ФИО1 ущерб в виде повреждения транспортного средства в связи ненадлежащим содержанием общего имущества – кровли многоквартирного дома, выразившемся в несвоевременной и качественной очистке кровли многоквартирного дома от снега.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Центр независимых экспертиз» №НЭ-7805.03/25, которое ответчиком не оспорено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Суд, с учетом сделанных выводов, считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика Администрации г. Челябинска - обязанность возместить истцу в счет материального ущерба 427779 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 402150 руб. (стоимость ремонта) + 25629,18 руб. (УТС).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом за счет ответчика Администрации г. Челябинска подлежат возмещению истцу расходы по оценке в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 220 руб. 20 коп. (91,20+129,00).

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, о чем прямо указано в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации г. Челябинска в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13194 рубля, оплата которых подтверждена чеком по операции от22 мая 2025 года (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Челябинска (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 427779 руб. 18 коп., расходы по оценке в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13194 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 20 коп., а всего 479193 (четыреста семьдесят девять тысяч сто девяносто три) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.