Решение № 2А-2372/2021 2А-2372/2021~М-2005/2021 М-2005/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2372/2021

2а-2372/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при помощнике судьи Закировой И.И.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, в обоснование заявленных требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 находится возбужденное в отношении него исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства, Постановление об исполнительском сборе в адрес должника не поступали. 30.04.21г. ФИО3 добровольно оплатил задолженность по исполнительному листу в размере 215 875,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также оплатил исполнительский сбор в размере 15 111,27 руб. В Постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан фактический адрес ФИО3: указано <адрес>, тогда, как фактический адрес ФИО3: указано <адрес>. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 15 111,27 руб. в отношении должника ФИО3, вернуть ФИО3 незаконно взысканную сумму исполнительского сбора в размере 15 111,27 руб.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Объяснил, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику заказной почтой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с истечением срока на добровольное исполнение в размере 15 111,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства окончено фактическим исполнением.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о возврате ФИО3 незаконно взысканной суммы исполнительского сбора в размере 15 111,27 руб. прекращено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в производстве Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ имелось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с истечением срока на добровольное исполнение в размере 15 111,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный истец указывает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в связи с чем, срок для добровольного исполнения исполнительного документа ему не был предоставлен. В Постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан фактический адрес ФИО3: указано <адрес>, тогда, как фактический адрес ФИО3: указано <адрес>.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30).

Как следует из Реестра отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 по адресу: <адрес>.

Как пояснил ФИО3, он фактически проживает по другому адресу: <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 признал в судебном заседании, что при установлении адреса произошла техническая ошибка, в результате чего Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику.

Таким образом, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.21г. было направлено ФИО3 по неверному адресу, ФИО3 данное постановление не получал, тем самым, ФИО3 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был.

ФИО6 оплатил задолженность в размере 215 875,31 руб. только ДД.ММ.ГГГГ (квитанция).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с истечением срока на добровольное исполнение в размере 15 111,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил исполнительский сбор в размере 15 111,27 руб.

В силу п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (п. 10 ст. 112).

Поскольку судом установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа ФИО3 не был предоставлен, неисполнение требований исполнительного документа имело место ввиду не получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных законом оснований для вынесения Постановления об исполнительском сборе от 21.04.21 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем, суд считает обоснованным требование ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении Постановления об исполнительском сборе от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом, суд считает обоснованным требование ФИО3 о признании незаконным действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в утверждении Постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.21 г.

При таких обстоятельствах, Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 111,17 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.04.21 г. на сумму 15 111,27 руб. в отношении должника ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Решение08.07.2021