Постановление № 1-147/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-147/2021

56RS0009-01-2021-000255-59

№1-147/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Малкиной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре магазина, расположенного в остановочном павильоне <данные изъяты>» по адресу: <...>, обнаружив на терминале для оплаты сотовой связи сумку- барсетку, оставленную Потерпевший №1 и принадлежащую ему, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая тот факт, что сумка- барсетка не утрачена, а временно выбыла из владения Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку- барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>, imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, стоимостью 7345 рублей, сотовый телефон модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности с картой памяти объемом 256 ГБ, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности с сим – картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на балансе которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющей, банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 7345 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Малкина Т.И. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в имеющемся в материалах дела заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Гражданский иск им не заявлен, ущерб в размере 7345 рублей возмещен в полном объеме. Согласно расписке потерпевшего от <Дата обезличена> ему возмещен также и моральный вред в сумме 5000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Адвокатом Малкиной Т.И. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, указав, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который готов уплатить в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что имеются предусмотренные законом основания.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением в сумме 7345 руб, а также загладил причиненный преступлением вред: возместил моральный вред в размере 5000 рублей, принес извинения потерпевшему, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место проживания, по которому участковым уполномоченным характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает фактические обстоятельства дела, его последующее поведение, отношение у содеянному, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское».

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Р/счет – <***>

Текущий счет 40102810545370000045

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ

БИК 015354008

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140,

УИН 18855620010010013701

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- скриншоты документов от сотового телефона, копия заявления на получение банковской карты на имя Потерпевший №1, копия истории операций по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела;

- три сотовых телефона моделей: <данные изъяты> в корпусе черного цвета, «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты> в корпусе серого цвета с картой памяти <данные изъяты> IMEI 1: <Номер обезличен>, и IMEI2: <Номер обезличен>- считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Пантелейчук