Решение № 2-3284/2024 2-3284/2024~М-2469/2024 М-2469/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3284/2024Дело № 2-3284/2024 УИД 33RS0001-01-2024-004344-91 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Владимир 24 октября 2024 года Ленинский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Пискуновой И.С., при секретаре Билык И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО3) (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло ответчику счет № и предоставило ей кредитную карту. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с п.4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем частичного (оплата суммы обязательного платежа) или полного (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 120776 рублей 52 копейки. В адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 120776 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 110903 рубля 91 копейка, неустойка – 9872 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 рублей 53 копейки. Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправление по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция адресатом не получена и возвращена суду за истечением срока хранения в отделении связи, что в силу положений п.1 ст.165.1. ГК РФ и п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет признать ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в настоящее время ФИО3) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. На основании заявления Банк открыл на имя ответчика счет № и предоставил ей кредитную карту на цели личного потребления с лимитом 190 000 рублей под 23,9% годовых. При оформлении заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Общим условиям проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка обратилось к мировому судье №1 Ленинского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220248 рублей 69 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 120776 рублей 52 копейки, в том числе просроченный основной долг 110903 рубля 91 копейка, неустойка 9872 рубля 61 копейка. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств размера иной задолженности. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 120776 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 110903 рубля 91 копейка, неустойка – 9872 рубля 61 копейка. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 3615 рублей 53 копейки. Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3615 рублей 53 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО4 (паспорт ....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 120776 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 110903 рубля 91 копейка, неустойка – 9872 рубля 61 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 рублей 53 копейки, а всего – 124392 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто два) рублей 05 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.С.Пискунова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Пискунова Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|