Решение № 2-1760/2020 2-1760/2020~М-1228/2020 М-1228/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1760/2020

Дело № 2-2-1760/2010 64RS0004-01-2020-001792-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 А. Ю. А. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> рублей, убытки по оплате исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <...><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ - 21013 номерной знак <данные изъяты> не уступил дорогу движущемуся с правой стороны транспортному средству Шевроле АВЕО номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Шевроле ABE номерной знак, <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ - 21013 номерной знак <данные изъяты> РВ Кофейников О.В что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом 64 № об административном правонарушении. Согласно указанных документов (справка о ДТП и протоколы об административно правонарушении) собственником т/с ВАЗ - 21013 г.р.з. <данные изъяты> является ФИО5 Ответственность виновника на момент дорожно-транспортно происшествия не была застрахована ни в одной страховой компании. Истец обратился к независимому эксперту для определения величины причиненного ущерба транспортному средству Шевроле АВЕО номерной знак <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, истец просил взыскать солидарно ущерб и убытки связанные с обращением в суд с ответчиков солидарно.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <...><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ - 21013 номерной знак Е <данные изъяты>, не уступил дорогу движущемуся с правой стороны транспортному средству Шевроле АВЕО номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Шевроле ABEО номерной знак, <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ - 21013 номерной знак <данные изъяты> ФИО2 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом 64 № об административном правонарушении. Ответственность виновника на момент дорожно-транспортно происшествия не была застрахована в страховой компании. Истец обратился к независимому эксперту для определения величины причиненного ущерба транспортному средству Шевроле АВЕО номерной знак <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором купли – продажи с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является Ю. А.А. (лд.128)

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в материалах административного дела (вещественное доказательство 181) заключением специалиста (л.д. 8-38).Суд полагает, что Ю. А.А, является собственником автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия. В удовлетворении иска к остальным ответчикам следует отказать.

Отчет рыночной стоимости автомобиля, представленный истцом, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, и не опровергнут ответчиками.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды и по доверенности на право управления транспортным средством.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушений РФ. Постановление №106/2020 от 27.02.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при подготовке искового заявления понесены расходы по проведению исследования, за производство которого оплачено <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> рублей. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными документами (л.д.37-38).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, удовлетворение иска, суд признаёт разумными расходы на представителя в пользу истца <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 рубль (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 А. Ю. А. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> рублей, убытки по оплате исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части в исковых требованиях ФИО1 отказать

После вступления решения в законную силу вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированно решение изготовлено 28.09.2020 года.

Судья А.В. Кротов