Решение № 2-2275/2018 2-2275/2018 ~ М-1848/2018 М-1848/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2275/2018

Дело № 2-2275/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 25 » июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Старооскольской городской прокуратуры – ФИО2 (доверенность в деле от 25.06.2018 г.), в отсутствие ответчика Министерства финансов РФ, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

ФИО3 оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за отсутствием состава преступления в его деянии. За ним признано право на реабилитацию.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. В обоснование требований истец указал, что в ходе предварительного расследования у него ухудшилось состояние психического и физического здоровья, обострились имеющиеся заболевания, что повлекло за собой ежедневное обращение в медсанчасть СИЗО-2, ИК-5. Он переживал, что может быть осужден за преступления, которые не совершал.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель третьего лица, ответчик, в представленных письменных возражениях, полагали сумму компенсации морального вреда завышенной, недоказанной и подлежащей уменьшению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, 21.11.2016 г., 22.11.2016 г., 13.01.2017 г., 14.01.2017 г., 12.04.2017 г. дознавателями ОД УМВД России по г. Старому Осколу, были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 1, ст. 158, ч 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, УК РФ, по фактам хищения неустановленным лицом:

31.10.2016 г. сотового телефона «Леново» А536, стоимостью 6640,50 руб., принадлежащего ФИО4;

22.11.2016 г. детского велосипеда «MaxxPro», стоимостью 3000 руб., принадлежащего ФИО5;

12.01.2017 г. из автомобиля ВАЗ 21061 госрегзнак <данные изъяты>, стоимостью 3500 руб., принадлежащую ФИО6;

13.01.2017 г. из автомобиля ВАЗ 21060 госрегзнак <данные изъяты>», стоимостью 3500 руб., принадлежащую ФИО7;

11.04.2017 г. кошелька с денежными средствами в сумме 5000 руб., принадлежащих ФИО8 (т. 1, л.д. 1, 91, т. 2, л.д. 1, 69, 180).

Постановлениями дознавателя от 13.02.2017, от 10.04.2017, от 14.04.2017, от 03.05.2017 производство по уголовным делам было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 63, 123, т. 2, л.д. 128, 238).

22 июня 2017 г. старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом 22.06.2017 г. скутера марки «Торнадо», принадлежащего ФИО9 (т. 1, л.д. 156).

23.06.2017 г. в 19 час 30 мин по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ был задержан ФИО1, а 24 июня 2017 он привлечен в качестве обвиняемого и постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 июня 2017 г. избрана ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23.08.2017 г. (т. 1, л.д. 150, 210-213, 219-224).

Постановлением Старооскольского городского суда от 18.08.2017 г. срок содержания обвиняемому ФИО1 был продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 22.10.2017 г. (т. 1, л.д. 289-290).

10.07.2017 г. следователем СО Отд. МВД России по Горшеченскому району было возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом с 10 по 26 июня 2017 г. денежных средств в сумме 4700 руб., принадлежащих ФИО10 (т. 3, л.д. 4).

Постановлениями следователя от 25.07.2017 г. ФИО3 привлечён в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 22.09.2017 г. (т. 3, л.д. 40-50, 83а)

Находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, в июле и августа 2017 г. ФИО3 дал признательные показания в совершении им преступлений 13.01.2017 г., 14.01.2017 г., 11.04.2017 г., 31.10.2016 г. и 22.11.2016 г., при указанных выше обстоятельствах, в связи с чем 11.07.2017 г., 22.08.2017 г. и 30.08.2017 г. производство дознания возобновлено (т. 1, л.д. 66-73, 125-132, т. 2, л.д. 42-46, 131-137, 138, 241, 244-251).

11.07.2017, 22.08.2017 и 30.08.2017 ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении преступлений, допрошен в качестве подозреваемого 11.07.2017, 14.08.2017, 22.08.2017 и 30.08.2017 (т. 1, л.д. 82-88, 141-147, т. 2, л.д. 52-57, 141-148, 252-258).

25.08.2017, 01.09.2017, 13.09.2017 и 22.09.2017 уголовные дела соединены в одно производство (т. 1, л.д. 153, 154, т. 2, л.д. 66, 67, 177,178, т. 3, л.д. 1, 2).

Постановлением следователя от 25.09.2017 г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого за свершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6 и ФИО7), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО9) (т. 3, л.д. 98-102).

30 сентября 2017 г. заместителем Старооскольского городского прокурора в отношении ФИО3 утверждено обвинительное заключение и уголовное дело передано в суд (т. 3, л.д. 224-262).

18 декабря 2017 г. Старооскольским городским судом постановлен выше указанный приговор (т. 4, л.д. 195-203)

Проанализировав с учетом всех приведенных норм вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в пользу истца, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, ее социальном статусе, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также принципы разумности и справедливости, отсутствие доказательств со стороны истца, свидетельствующих о том, что вследствие незаконного уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера компенсации морального вреда, а также принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, по мнению суда, размер указанной компенсации подлежит взысканию в размере 9000 руб.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд также исходит из того, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы жизни гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Компенсация морального вреда в таком размере соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий. Кроме того, такое решение не будет противоречить сложившейся практике Европейского Суда по делам, связанным с взысканием компенсации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2018 года.