Решение № 2А-287/2017 2А-287/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-287/2017

Дело № 2а-287(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Бердниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, указав в обоснование, что налогоплательщик ФИО1 является собственником земельных участков, которые отражены в сведениях об имуществе налогоплательщика, а именно земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, доля собственности 1/1, дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ, налоговая ставка 0,2%.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В целях исчисления земельного налога в соответствии со ст.ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № за налоговый период 2013 года, согласно которому он обязан уплатить земельный налог за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, однако налогоплательщиком данная сумма не уплачена.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.( п.3 ст.75 НК РФ).

Налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к уплате задолженности по земельному налогу и пени.

Данные требования налогоплательщиком не были исполнены.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В том числе земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей и пеню по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Межрайонная ИФНС России № 5 по <адрес> своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела, надлежаще извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии с ст. 389 Настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85, п.4 ст.391,

Согласно пю.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в силу положений ст.ст.388-389 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № за налоговый период 2013 года, согласно которому он обязан уплатить земельный налог за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, однако налогоплательщиком данная сумма не уплачена.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.( п.3 ст.75 НК РФ).

Налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к уплате задолженности по земельному налогу и пени.

Данные требования налогоплательщиком не были исполнены. Доказательств оплаты налога, ответчиком не представлено.

Разрешая требования в данной части, суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка, а, следовательно, плательщиком земельного налога.

Обязанность по оплате земельного налога, налоговое уведомление и требование административным ответчиком не исполнены, на основании ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3,31,48,52,69,70,75,85,388-389 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7-9, ст.31НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет административное исковое заявление МИФНС № 5 по <адрес> в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что исковые требования МИФНС России №5 по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета, от уплаты, которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по <адрес> недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Код бюджетной классификации по земельному налогу <данные изъяты>.

Код бюджетной классификации по пени земельного <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Акбулакский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья :