Решение № 12-43/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело №12-43/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28.07.2017г.

Судья Гурьевского городского суда <адрес> Дорошенко И.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>. В соответствии с данным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, а именно за то, что постановлением от 14.04.2017г. ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., но в 60-дневный срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 штраф не уплатил. ФИО1 было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

В жалобе ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ему не выдали копию постановления от 14.04.2017г., а также не сообщили реквизиты банка, в котором он мог уплатить штраф, отсутствует предупреждение о необходимости уплаты штрафа на сайте «Госуслуги». На основании изложенного ФИО1 просил указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил также, что ему необоснованно было назначено наказание в виде обязательных работ, т.к. он может оплатить штраф.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Так, из представленных материалов дела следует, что постановлением 42 № от 14.04.2017г. начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 вручена его копия 14.04.2017г. На оборотной стороне постановления имеются реквизиты для оплаты штрафа, который ФИО1 получил, что следует из его подписи. ФИО1 разъяснена ответственность по ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, согласно которому последний пояснил, что штраф не оплатил, т.е. не работает, и нет денег.

Таким образом, доводы ФИО1 о невозможности оплатить штраф в установленный законом срок по объективным причинам опровергаются собранными административным органом доказательствами.

Однако при назначении наказания ФИО1 были допущены нарушения КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть приведены мотивы принятого решения. Данное требование в полной мере распространяется на судебное постановление и в части назначенного наказания.

В соответствии с частями 1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования закона не были учтены мировым судьей при назначении наказания ФИО1

Так, санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья при назначении ФИО1 учел, что правонарушение было совершено ФИО1 впервые, признание им вины.

При этом мировым судьей не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое является более суровым видом наказания, чем штраф.

Поскольку обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения установлены мировым судьей на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, оспариваемое постановление изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое является более мягким, чем обязательные работы и соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Назначение наказания в виде штрафа не ухудшит положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от 29.06.2017г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (по реквизитам УФК по <адрес> (МО МВД России «Гурьевский»); УИН 18№, ИНН <***>; р/сч. 40№; ОКАТО 32413000000; КПП 420401001; БИК 043207001; КБК 18№; наименование платежа (штраф суда).

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: И.И. Дорошенко