Решение № 2-3036/2018 2-3036/2018~М-2689/2018 М-2689/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3036/2018

2-3036/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

27 ноября 2018 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисицкого ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО2, не обеспечила безопасность маневра и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим истцу на праве собственности, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению ГИБДД об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., водитель ФИО2 была признана виновной в совершении ДТП.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «ТЕРС» сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> рубля, стоимость оценки составила <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Лисицкого ФИО9 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствии ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО2 не обеспечила безопасность маневра и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим истцу на праве собственности, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, которая в соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. ФИО2 в соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «ТЕРС». Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «ТЕРС» сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> рубля, стоимость оценки составила <данные изъяты> руб.

Изучив заключение независимого оценщика, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей за проведение оценки проведенной ООО «ТЕРС».

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисицкого ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 пользу Лисицкого ФИО13 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 168 853 рубля, расходы за проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4577 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2018 г.