Решение № 2-2947/2017 2-2947/2017~М-2844/2017 М-2844/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2947/2017

Дело № 2-2947/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировала тем, что она с января 2016 года проживала совместно с ФИО5 по адресу: <адрес> и вела с ним совместное хозяйство. На основании постановления мэрии города от 28 октября 2016 года ей предоставлен бесплатно в собственность как гражданке, имеющей трех детей земельный участок, предназначенный для ИЖС, площадью 1373 м?, расположенный в <адрес>. В декабре 2016 года они с ответчиком договорились, что она формально оформит принадлежащий ей земельный участок в собственность ФИО5 с целью последующего получения ответчиком кредита в банке. Земельный участок необходим был для залогового обеспечения кредитного договора, а деньги нужны были на покупку автомобиля «<данные изъяты>». 21 февраля 2017 года между ней и ответчиком оформлен договор купли-продажи земельного участка. В договоре указано, что она передает земельный участок в собственность ответчику, и получила денежные средства. Но фактически 200 000 рублей она от ФИО5 не получала, так как он денежных средств не имел. Земельный участок она не передавала ответчику, использует землю до настоящего времени, производит отсыпку участка гравийной смесью. Подтверждением безденежности сделки являются те обстоятельства, что ответчик неоднократно занимал денежные средства у нее. Вышеуказанная сделка купли-продажи является мнимой сделкой, исходя из того, что у сторон не было намерений создать соответствующие правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли, и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью 1373 м?, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) №, предназначенный для ИЖС, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, заключенный 21 февраля 2017 года между ней и ФИО5, прекратить право собственности ФИО5 на данный земельный участок и применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив право собственности на земельный участок за ней.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования уточнила, просила признать договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2017 года с кадастровым номером №, предназначенный для ИЖС, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, заключенный между ней и ФИО5 мнимой сделкой, поскольку она совершена для вида, без намерения создать правовые последствия. Доводы, изложенные в иске поддержала, дополнительно пояснила, что она и ФИО5 проживали совместно с января 2016 года. В феврале 2017 года после того как оформлен договор купли-продажи земельного участка, который она получила бесплатно в собственность от государства, ответчик ушел от нее. Договор купли-продажи земельного участка ФИО5 она оформила, чтобы ответчику предоставили кредит для приобретения транспортного средства. Фактически спорный земельный участок ни она, ни ответчик не использует по назначению. Договор купли-продажи земельного участка она заключала добровольно, в нем же она сама указала что получила денежные средства в размере 250 000 рублей. Однако, ФИО5 денежных средств за участок ей не передавал. Транспортное средство «<данные изъяты>», которое она использует для работы, приобреталось в пользование ею самой. Считает договор купли-продажи не исполненным сторонами по сделке. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истицы ФИО6, действующий по устному ходатайству ФИО4 уточненный исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что истица не имела намерений передавать и продавать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который предоставлен ей для индивидуального жилищного строительства как матери троих детей. Кроме того, фактически указанный земельный участок ответчику не передавался. Договор купли-продажи от 21 января 2017 года является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать правовые последствия. Кроме того, данная сделка безденежна, поскольку позиция ФИО5 строится на том, что последний приобрел данный участок, обменяв его на транспортное средство с доплатой. Однако фактически денежные средства не передавались. Транспортное средство «<данные изъяты>» ФИО5 никогда не принадлежало. Просил иск удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1373 м?, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) №, предназначенный для ИЖС, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, заключенный 21 февраля 2017 года между ФИО4 и ФИО5, прекратить право собственности ФИО5 на данный земельный участок и применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив право собственности на земельный участок за истицей.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что после того, как ФИО5 предложил приобрести у истицы земельный участок, а ФИО4 согласилась на сделку, стороны договорились, что в счет уплаты по договору ответчик отдаст истице транспортное средство «<данные изъяты>», а остальные денежные средства будет выплачивать частями. После того, как все денежные средства за земельный участок были уплачены, стороны составили договор купли-продажи от 21 февраля 2017 года и зарегистрировали его. Согласно договору купли-продажи от 21 февраля 2017 года ФИО4 продала, а ответчик ФИО5 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО. <адрес>, кадастровый №. Согласно условиям договора земельный участок передан продавцом покупателю до подписания указанного договора, без передаточного акта. Оплата покупателем полной стоимости земельного участка произведена в полном размере до подписания договора купли-продажи. Право собственности ФИО5 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истица ФИО4, ссылается на нарушения при заключении спорной сделки, которые, по ее мнению, влекут ее недействительность - безденежность договора купли-продажи, поскольку ФИО5 по ее утверждению не передавал ей за продажу земельного участка денежные средства. Между тем, не передача денег в соответствии с условиями договора от покупателя продавцу, даже если и имела место, сама по себе не может свидетельствовать о недействительности сделки. К тому же, в договоре зафиксировано, что денежные средства ФИО4, в размере 250000 рублей получила в полном объеме. Истица не отрицает, что в договоре стоит ее подпись. Оснований для признания недействительным оспариваемого договора нет, так как основания для признания сделки, либо ее части недействительной, предусмотрены статьями 168-179 ГК РФ. Сделка, заключенная между ФИО4 и ФИО5 отвечает требованиям закона, предъявляемым к подобному роду сделкам. Оснований для признания сделки недействительной нет.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО № от 28 октября 2016 года ФИО4 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1373 м?, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства.

21 февраля 2017 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Согласно пункту 1 условий договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, площадью 1373 м?.

Из пункта 4 договора следует, что земельный участок оценивается сторонами в 250 000 рублей и продан покупателю за эту сумму. Оплата покупателем полной стоимости земельного участка произведена в полном размере до подписания настоящего договора.

Земельный участок передан продавцом покупателю до подписания указанного договора без передаточного акта (п. 5 договора).

07 марта 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано под №.

Требованиями ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу закона предмет договора, цена являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

Анализируя указанный договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, сторонами достигнуто письменное соглашение по всем существенным условиям сделки, договор подписан сторонами, исполнен (переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла указанных правовых норм, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и осуществить для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Из пояснений истицы следует, что договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2017 года заключался с ответчиком, для того, чтобы ФИО5 имел возможность получить кредит в Банке для приобретения транспортного средства.

Из сведений ПАО АКБ «Связь-Банк» от 27 ноября 2017 года следует, что у ФИО5 отсутствуют кредитные обязательства пред Банком.

Кроме того, наличие денежных средств на счетах ФИО5, открытых в ПАО «Сбербанк России» и ПАО АКБ «Связь-Банк» также подтверждают отсувие оснований, на которые ссылается истица, о необходимсоти заключения кредитного договора для приобретения отвечиком транспортного средства.

При этом, из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» и ПАО АКБ «Связь-Банк» усматривается, что ФИО5 имеет достаточное количество денежных средств, которые возможно потратить на приобретение транспортного средства и без получения кредита.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 не только зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, но и в сентябре 2017 года на основании обращения ответчика мэрией города подготовлен градостроительный план земельного участка с описанием его границ и составлен его чертеж.

Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО5, являясь собственником указанного земельного участка, в текущем году стал завозить гравий для подсыпки земли, таким образом предпринимать действия использования участка по назначению «для индивидуального жилищного строительства».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО5 приходится ему братом. В 2016 году он проживал с братом, ФИО4 и ее детьми в одной квартире одной семьей. Примерно в августе 2016 года он съехал в другую квартиру. У ФИО5 был автомобиль «<данные изъяты>», которое он приобретал за 150 000 рублей у ФИО8, когда он не помнит. В дальнейшем данное транспортное средство брат отдал ФИО4 за земельный участок. Оставшиеся денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО5 отдавал частями, в том числе оплачивал обслуживание указанного средства. После того как брат выплатил за земельный участок денежные средства в полном объеме, ФИО5 и ФИО4 оформили сделку. Летом 2017 года ФИО5 завозил гравий на приобретенный у истицы земельный участок, который находится в районе сопки, делал подсыпку. Гравий он помогал ответчику разбрасывать по участку. ФИО4 никаких действий по использованию участка не производила. Кредитов у ответчика не имеется.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с декабря 2016 года живет в гражданском браке с ФИО5 Когда ответчик проживал с ФИО4 у него был автомобиль «<данные изъяты>», который он в дальнейшем отдал истице в счет оплаты за земельный участок, поскольку последней нужно было транспортное средство для устройства на работу торговым представителем. Остальные денежные средства за земельный участок ФИО5 отдавал ФИО4 частями. В январе 2017 года после того, как ответчик окончательно расплатился за участок, стороны оформили договор купли-продажи. Земельный участок находится в районе сопки, точного адреса она не знает, была на нем одни раз. ФИО5 имеет только один участок, приобретенный у ФИО4 Примерно в мае-июне 2017 года она лышала как ФИО5 по телефону заказывал машину с гравием для подсыпки земельного участка, который потом разбрасывал по участку вместе с братом. Кредитные обязательства у ФИО5 перед Банками отсутствуют.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он имеет грузовую машину. В конце весны – начале лета 2017 года, точно не помнит, ему позвонил ФИО5, заказал гравий 4 машины для подсыпки земельного участка в районе <адрес> в <адрес>. Адрес ФИО5 ему не назвал. При доставке гравия на земельный участок ФИО5 его встретил и сопроводил до участка. После чего оплатил услуги и он уехал. Также ФИО5 интересовался стоимостью доставки строительных материалов, но больше не звонил. Ранее с ответчиком он знаком не был.

Таким образом, ФИО5 совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на земельный участок.

С момента заключения договора купли-продажи по настоящее время ответчик пользуется приобретенным им земельным участком как своей собственностью, производит действия, связанные с его назначением, что свидетельствует о заключении указанной сделки с дальнейшим созданием правовых последствий со стороны ответчика.

Обращение истицы 28 ноября 2017 года в ООО «Гелиос» для определения координат на местности и визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не влечет для нее юридических последствий. При этом, суд учитывает, что с момента получения ФИО4 данного земельного участка 28 октября 2016 года, истица не предпринимала никаких действий для его использования по назначению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной статьи ФИО4 не представила доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка она не намеревалась создать правовые последствия, и данная сделка была совершена ею для вида.

Также, ответчицей не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о безденежности указанной сделки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2017 года. При этом ФИО4 не отрицает тот факт, что расписка написана ею собственноручно.

Кроме того, то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Ссылки истицы и ее представителя на обстоятельства устанавливающие собственника транспортного средства «<данные изъяты>», а также обстоятельства приобретения данного автомобиля ФИО5 существенного отношения к признанию договора купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2017 года мнимой сделкой не имеют.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина