Решение № 2-3364/2017 2-3364/2017~М-3323/2017 М-3323/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, утраты товарной стоимости, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратилась к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 161291, 48 рублей, расходов на оценщика в размере 4000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства КiaCeed, государственный регистрационный знак <***> в соответствии, с которым Страховщик обязался выплатить страховое возмещение в случае причинение ущерба автомобилю. Договор страхования удостоверял его заключение в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора страхования с ее стороны исполнены.ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Старая Басманная <адрес> произошло страховое событие, в результате которого указанному автомобилю был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об ущербе транспортному средству. В этот же день страховщик произвел осмотр поврежденного Автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил ей уведомление о частичном отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что, по их мнению, данные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Страховщика в выплате страхового возмещения она организовала проведение независимой экспертизы, которое подготовило заключение. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 170 291,48 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта 122 991, 48 рублей, утрата товарной стоимости 47 300 рублей. В отчете, также указано, что все повреждения по данному событию, могли образоваться при заявленных обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена. На основании ст.ст. 309,310, 929, 15 ГК РФ, п.п.41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» требований Закона «О защите прав потребителей» требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по доводам указанным в заявлении и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении, о причинах неявки суд не известил. Неявка ответчика судом признана неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст.943 Гражданского кодекс РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений ст. 957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ресо Гарантия» заключен договор страхования автотранспортного средства, и дополнительное соглашение к договору страхования, Полис серия № SYS1090122428, а именно застрахован принадлежащий истцу автомобиль марки средства КiaCeed, государственный регистрационный знак <***>, по рискам «Ущерб», »Хищение», страховая сумма в период составляла 913750 рублей (л.д.12), страховая премия 80810,02 рублей. Страховой полис подтверждает факт заключения Страховщиком и Страхователем договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате. В этот же день, ответчиком был произведен осмотр поврежденного Автомобиля. (л.д.51-52). После ответчик направил истцу сообщение о направлении автомобиля на ремонт по убытку № АТ 7819521/1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отказал в ремонте : окраски бампера переднего, замене бокового стекла, окраски двери передней левой, окраски двери задней правой, окраски стойки ветрового стекла, окраски крыла переднего правого окраски капота, замене окраски двери задней левой.(л.д.53-54). Причиной отказа указал, что перечисленные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Инвест Консалтинг». По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 122 991, 48 рублей, размер утраты товарной стоимости 47 300 рублей. Повреждения по заявленному событию могли образоваться при заявленных обстоятельствах. (л.д.59-74).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Однако выплата так и не была произведена. (л.д.55-57).

Учитывая, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, страховое возмещение не выплачено, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (с изменениями и дополнениями) страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ч. 4 названной статьи указано, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» « при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора».

Учитывая указанное, требования ст. 929 Гражданского процессуального кодекса, п.5.2, 12.5 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 113991,48 рублей ( 122991,48 - 9000 (безусловная франшиза по риску»Ущерб») обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств опровергающих размер указанного возмещения ответчиком, а также то, что повреждения бампера переднего, лобового стекла, двери передней левой, двери задней правой, стойки лобового стекла правой, переднего правого крыла и капота образовались не при обстоятельствах события имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Доказательством того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, экспертное заключение не является. Не имеется в материалах дела доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой компании по договору добровольного страхования в пределах страховой суммы, установленной договором.

По данным отчета ООО «Инвест Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № утраты товарной стоимости указанного автомобиля в результате события имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 47300 рублей. (л.д.64).

Истец, как ранее было указано, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику о выплате данной суммы. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Так как, утрата товарной стоимости автомобиля также является убытками потерпевшего в названном событии, то требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих размер указанного возмещения не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответчик выплаты по названому убытку истцу не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения (по утрате товарной стоимости) в полном объеме не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей", наступает в форме уплаты штрафа

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» у суда имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно в размере 80 645,74 рублей ( 113991,48 +47300 :2).

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оценке в размере 4 000 рублей. Данные расходы истцом подтверждены (л.д.57), вынужденно затрачены истцом в связи с причинениями ущерба его имуществу, а также понесены в связи с подачей иска в суд и для подтверждения своих доводов.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №. Согласно которому Исполнитель обязуется оказать заказчику (истцу по делу) юридические услуги по взысканию страхового возмещения с СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с повреждением принадлежащего автомобиля марки КiaCeed, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате урагана ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг, согласно п. 4.1 составляет 20 000 рублей. Данные услуги истцом оплачены (л.д.79-82).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 принимал участие Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в пользу указанные расходы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного Общества «Ресо Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 113991,48 рублей утрату товарной стоимости в размере 47300 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50%, а именно в размере 80 645,74 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы по составлению отчета 4000 рублей, а всего 265937 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий