Решение № 2-2154/2019 2-2154/2019~М-1648/2019 М-1648/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2154/2019

Дело №

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи 3/4 доли в праве общей собственности на <адрес><адрес>. <адрес><адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО16 (ФИО17) ФИО7, недействительным; аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; признании 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4; произвести раздел совместно нажитого имущества, передать в собственность ФИО4 и ФИО2 по 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый № каждому, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО2 зарегистрирован брак. Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей расторгнут. Раздел имущества не производился. В период брака ими приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Право собственности на 3/4 доли было оформлено на ответчицу ФИО2, 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит их дочери ФИО16 (ФИО17) К.Ю. Как установлено ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Требования осуществить раздел, указанного выше совместно нажитого имущества, ответчица игнорирует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение 3/4 доли в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи дочери ФИО16 (ФИО17) К.Ю. Сделка является мнимой и осуществлена для того, что бы уйти от раздела совместно нажитого имущества. Просил требования удовлетворить.

В последующем представитель истца ФИО1 уточняла заявленные требования, в конечной редакции просит признать договор купли-продажи 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО16 (ФИО17) К.Ю. недействительным, аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества, передать в собственность ФИО4 и ФИО2 по 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1072362 рубля каждому.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по <адрес> и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что сделка была совершена лишь для вида, деньги не передавались, был просто переход права, так как ФИО5 является дочерью ФИО2 Совместно нажитое имущество после расторжения брака разделено не было. 810000 рублей взяты из кадастровой стоимости, она была утверждена в ДД.ММ.ГГГГ. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда следует, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела, по этому стоимость имущества спорной квартиры составляет согласно заключения эксперта в сумме 2859632 рубля 00 копеек. Обращает внимание суда на то, что деньги на счет поступили ДД.ММ.ГГГГ и были сняты ДД.ММ.ГГГГ. Спорный договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ с передачей денежных средств в полном объеме в момент заключения договора. Исходя из представленных документов, нет подтверждения того, что у ФИО5 вообще имелись средства на приобретение данной квартиры. Таким образом они делают вывод, что сделка мнимая. Её доверитель не давал согласие на продажу квартиры таким образом. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее поясняла, что была продана двухкомнатная квартира дочери, в связи с чем, была выделена доля дочери. Долю истца в размере 810000 рублей она готова отдать истцу. На полученные от продажи доли денежные средства она приобрели для ФИО4 9/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, в обоснование пояснила, что истцу и ответчику нужно было решить жилищный вопрос истца, так как у них было совместно нажитое имущество. Их необходимо было расселить. Купить имущество, отдельное для истца, чтобы они с ответчиком не проживали совместно, так как брачные отношения прекращены и дальнейшее совместное проживание они считали невозможным. Для совершения данной сделки по отчуждению 3/4 доли в спорной квартире истец дал свое согласие: он написал у нотариуса заявление, в котором указал, что он согласен на продажу данных 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Более того, данное согласие было дано уже после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы данная сделка осуществилась, ответчик ФИО5 с ее супругом вынуждены были продать свою квартиру, расположенную по адресу пер. Краснореченский, <адрес>. От продажи данной квартиры денежные средства ответчик ФИО5 со своим мужем потратили на погашение ипотеки по данной квартиры и на выплату 1000000 рублей ответчику ФИО2 за 3/4 доли в квартире. После получения денежных средств от продажи 3/4 доли в квартире ответчик ФИО2 купила для истца 9/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом сделка была исполнена и денежные средства за данную сделку были получены. Ответчик ФИО5 вместе со своим мужем переехали в <адрес><адрес>. По этому оснований, чтобы считать данную сделку мнимой, нет. Раздел совместно нажитого имущества в данном случае не может быть уместен, поскольку стороны разделили совместно нажитое имущество и истец был согласен с таким разделом имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2-ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор купли-продажи 3/4 доли в праве общей собственности на <адрес>. <адрес><адрес> нельзя признавать мнимой сделкой, так как ФИО5 отдала при оформлении данной сделки ФИО2 1000000 рублей 00 копеек, в настоящее время с семьей проживает в спорной квартире, несет обязанности по её оплате. Истец дал согласие на продажу квартиры, оформив его нотариально. В лучшем случае с ФИО2 можно взыскать компенсацию с продажи доли квартиры, оцененную экспертом в 1072362 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, в обоснование пояснила, что ее семья сейчас должна оказаться на улице. Они реально оплатили ФИО2 1000000 рублей. В настоящее время её семья проживает в спорной квартире. На полученные деньги ФИО2 приобрела комнату в малосемейке, в которой проживает ФИО4 Если бы они на истца переписали приобретенную долю в малосемейке в <адрес>, то он бы оказался на улице, так как злоупотребляет алкогольными напитками и его могут обмануть. А на данный момент он там живет и все вроде бы хорошо. Даже его родственники просили не переписывать данное жилье на него.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Управления Росреестра по <адрес> и ЕАО, не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Решения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, установлено, что брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ во Дворце Бракосочетания ТАССР <адрес>.<адрес> актовая запись №, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО2 приобрела 3/4 доли <адрес> по пер. Краснореченский <адрес>, 1/4 доля данной квартиры была оформлена на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к последней на основании договора купли-продажи перешли 3/4 доли, в связи с чем она стала собственницей всей квартиры.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил, что ему известно о предстоящей продаже ФИО2 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Претензий не имеет, в дальнейшем в суд обращаться не намерен.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу г. <адрес><адрес>, <адрес> составляет 3188000 рублей, из них 3/8 доли 1195000 рублей.

Согласно представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес> составляет 2859632 рубля 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ч. 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, исходя из их смысла и содержания.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2( продавец) и ФИО5(покупатель) был заключен договор купли-продажи 3/4 доли <адрес><адрес>, общей площадью 61, 4 кв.м. ( п. 1. Договора) 3/4 доли квартиры проданы покупателю за 1000000 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, претензий между сторонами нет. ( п. 3 Договора) В квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, которые сохраняют право проживания в указанной квартире.( п. 7 Договора) Передача 3/4 доли квартиры продавцом и принятие её покупателем на момент подписания настоящего договора осуществлена, претензий между сторонами нет. (п. 11 Договора)

Предъявляя исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, истец ссылается на нормы ст. 170 ГК РФ, указывая, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, что ФИО2 произведено отчуждение 3/4 доли в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи дочери ФИО5 с целью уйти от раздела имущества, так как в судебном заседании не подтверждена передача денежных средств от покупателя продавцу, то такая сделки является мнимой.

Суд не может согласиться с позицией истца, его представителя, что сделка купли-продажи заключенная между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ должна быть признана судом недействительной из-за её мнимости по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом существенные черты мнимой сделки заключаются в следующем: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме; она может пройти даже регистрацию в установленном порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что её стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключённую сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия у данной сделки не возникли.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен до подписания данного договора.

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес><адрес> зарегистрирована ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ней зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО8

Согласно выписки с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли –продажи прошел регистрацию в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака № № ФИО8 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: жене – ФИО16.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>. Согласно п. 5 Договора квартира продана по цене 2700000 рублей 00 копеек.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 9/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора, 9/100 долей квартиры проданы за 1000000 рублей.

Суд не может принять во внимание утверждение истца, его представителя, в части того, что денежные средства по Договору купли- продажи 3/4 доли <адрес>. 12 пер. Краснореченский <адрес>, ФИО5 не передала ФИО2, так как данное обстоятельство в судебном заседании не доказано, оно является предположением истца и его представителя, противоречит п. 3 Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого денежные средства были покупателем переданы продавцу. Данный договор удостоверен нотариусом.

Не может служить доказательством не оплаты денежных средств по спорному договору, что ФИО8 продал ФИО13 свою квартиру после даты расчета указанной в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как из материалов дела следует, что существенные условия договоров купли-продажи сторонами выполнены, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года прошел государственную регистрацию, деньги от покупателя были переданы продавцу, после чего ФИО5 въехала в данную квартиру со своей семьей и по настоящее время в ней проживает, а значит она совершила действия, направленные на реализацию права собственности, то суд приходит к выводу, что оснований полагать, что спорная сделка была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, нет, напротив такие последствия ею были созданы, а значит в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании договора купли-продажи 3/4 долей в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, об аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Не смотря на то, что в судебном заседании установлено, что 3/4 доли <адрес>. <адрес><адрес> были приобретены ФИО2 в период брака, в связи с чем на момент оформления Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись совместной собственностью последней и истца, суд не может разделить данную долю в порядке предложенном истцом, так как ФИО4 фактически дал согласие на её продажу в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление им не оспорено, сделка купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ судом не признана недействительной повыше указанным основаниям, со слов ФИО2 на вырученные от купли-продажи деньги она приобрела 9/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает истец, на него не стала оформлять данную долю, так как он злоупотребляет алкогольными напитками и его могут обмануть, иных требований истцом, его представителем не заявлялось, суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований.

Таким образом в удовлетворении требований истца о признании 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. <адрес><адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, разделе совместно нажитого имущества: передаче в собственность ФИО4 и ФИО2 по 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый № каждому, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.