Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее по тексту – ООО «Банк ПСА Финанс РУС») обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства <***> на сумму 668 896 руб. 32 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлось транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, 2011 года выпуска. Банк произвел перевод денежных средств по кредитному договору, в свою очередь, заемщик согласно указанному договору обязался ежемесячно производить платежи, однако должник свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в общем размере 730 811 руб. 94 коп. ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10 508 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 300 руб. 00 коп., а также в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Octavia идентификационный номер №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 387 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, имеющегося в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и заемщиком ФИО2, предусмотрено следующее: п. 1, 2, 4, 6 - заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сумме 668 896 руб. 32 коп. и уплатить проценты за пользование кредитом (по ставке 24% годовых) в срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 26 242 руб. 71 коп. на счете, указанном в договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Таким образом, вышеуказанным кредитным договором были установлены сумма кредита, срок и порядок его погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласился, подписав кредитный договор.

На основании заявления ФИО2 денежные средства во исполнение кредитного договора были перечислены банком со счета ответчика: в пользу ООО «АТЦ Групп» по договору купли - продажи автомобиля №/КР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб. 00 коп. и 40 000 руб. 00 коп., а также в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по договорам страхования в сумме 28 896 руб. 32 коп., что подтверждается копиями заявлений на перевод средств.

Согласно представленному ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расчету задолженности, общий размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 811 руб. 94 коп., из которых текущий долг по кредиту – 615 565 руб. 79 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 3 642 руб. 80 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 53 330 руб. 53 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 52 517 руб. 55 коп., штраф за просроченный кредит – 2 823 руб. 47 коп., штраф за просроченные проценты – 2 931 руб. 80 коп.

Из расчета задолженности и истории погашения по данному кредитному договору следует, что ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, нарушая график погашения кредита. Согласно копии требования, направленного в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, банк уведомлял заемщика по известному месту жительства и регистрации о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, наличии задолженности, и предупреждал о том, что в случае невыполнения обязательств по договору банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности, однако, требования банка о погашении долга заемщиком не были исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в полном объеме либо в части, также не представлены возражения относительно заявленных требований.

Также судом установлено, что указанный выше договор содержит в себе условия об обеспечении исполнения заемщиком обязательств в виде залога имущества. Согласно договору залога движимого имущества № 5086617/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2011 года выпуска, с залоговой стоимостью равной 800 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 387 000 руб. 00 коп. Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2011 года выпуска, также составляет 387 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 387 000 руб. 00 коп.

При этом, истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 1 300 руб. 00 коп., что подтверждается копиями платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передач услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 508 руб. 12 коп. (10 508 руб. 12 коп. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 730 811 руб. 94 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 615 565 руб. 79 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 3 642 руб. 80 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 53 330 руб. 53 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 52 517 руб. 55 коп., штраф за просроченный кредит – 2 823 руб. 47 коп., штраф за просроченные проценты – 2 931 руб. 80 коп., расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 1 300 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16 508 руб. 12 коп., всего 748 620 (семьсот сорок восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет черный, в виде продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.