Решение № 2-518/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело № 2-518/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 первоначально обратился в Советский районный суд г.Орла с исковым заявлением к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 25.06.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Истец с данным постановлением не согласился. Решением судьи Железнодорожного районного суда от 09.08.2018 удовлетворена жалоба ФИО1, указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 25.06.2018 отменено, и производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. С целью получения квалифицированной юридической помощи, 06.07.2018 между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридической помощи (номер обезличен) по подготовке жалобы на постановление об административном правонарушении от 25.06.2018, в рамках которого истцом были оплачены юридические услуги в размере 6 000 рублей. Кроме того, как указывает истец, неправомерным привлечением его к административной ответственности и осуществлением действий на обжалование незаконного привлечения к административной ответственности ФИО1 перенес значительные моральные и нравственные страдания, выраженные в испытываемом унижении, дискомфортном состоянии. 25.09.2018 между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридической помощи (номер обезличен) по подготовке настоящего искового заявления о взыскании убытков и морального вреда, представление интересов в суде, за что истцом было оплачено 10000 руб. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в Орловской области в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области в пользу ФИО1 убытки в размере 6 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 400 рублей.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области на надлежащих Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области), Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – Российская Федерация в лице ФССП России).

Определением Советского районного суда г.Орла от 20.12.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Орловской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Орловской области ФИО3 и Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовал право на участие в судебном заседании путем выдачи доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков убытки в размере 6 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 400 рублей.

Представитель ответчиков УФССП России по Орловской области и Российской Федерации в лице ФССП России по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 убытков и морального вреда не имеется.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию представителя УФССП России по Орловской области, пояснил, что составил протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от 01.06.2018 в отношении гражданина, который назвал анкетные данные ФИО1

Представитель третьего лица Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании части 1 и части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, возмещение которых за счет средств соответствующей казны предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Но, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, а потому в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При разрешении спора судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 25.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12-13).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 25.06.2018, следует, что 01.06.2018 в 09 час. 30 мин. ФИО1, находясь в здании мировых судей Советского и Железнодорожного районов г.Орла, расположенном по адресу: (адрес обезличен), с признаками, похожими на алкогольное опьянение, на законные требования судебного пристава покинуть здание суда, отвечал отказом, тем самым нарушил установленные правила поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей города Орла и Орловской области.

С данным постановлением от 25.06.2018 ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой указал, что указанное постановление в отношении него вынесено ошибочно, так как в этот день и время он не был по указанному выше адресу.

Решением судьи Железнодорожного районного суда от 09.08.2018 удовлетворена жалоба ФИО1 на указанное выше постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 25.06.2018, и прекращено производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 14-15).

В ходе производства по делу об административном правонарушении интересы ФИО1 представлял ФИО6 на основании договора на оказание юридической помощи (номер обезличен) от 06.07.2018, заключенного ФИО1 с ФИО7. Согласно квитанции серия АВ (номер обезличен) от 06.07.2018 на оплату услуг правового характера ФИО1 оплатил по договору 6000 рублей за юридические услуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также что, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 25.06.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отменено и производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение убытков, понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на оплату услуг представителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 6000 рублей, поскольку в силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При проверке обоснованности требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Судом установлено, что действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца нарушили его личные неимущественные права и свободы, вследствие возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении и последующего отстаивания своих интересов в суде, истец испытывал нравственные страдания и переживания.

Поскольку факт незаконного привлечения истца к административной ответственности в ходе рассмотрения дела доказан, учитывая, что при отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось законных оснований для административного преследования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом положений ст.1101 ГК РФ приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридической помощи (номер обезличен) по подготовке настоящего искового заявления о взыскании убытков и морального вреда, представление интересов в суде, за что истцом было оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от 25.09.2018 (л.д. 18, 19).

С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, не представляющего особой сложности, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав истца и проделанной работе представителя.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком ордером от 12.11.2018 (л.д. 3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, из которой:

- 6 000 рублей –убытки,

- 3 000 рублей – компенсация морального вреда,

- 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

- 400 рублей - возврат государственной пошлины

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 24.02.2019.

Судья Е. В. Ендовицкая