Решение № 2-652/2019 2-652/2019(2-7571/2018;)~М-6422/2018 2-7571/2018 М-6422/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-652/2019

Дело № 2-652/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 28 января 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 и ФИО1 о признании алиментных соглашений недействительными,

Установил:

Истец - Акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» предъявил к ответчику ФИО1 иск о признании алиментных соглашений недействительными, в обоснование которого указывает о том, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 7 ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производства № <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 473 128,88 рублей в отношении ФИО1. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено работодателю - МУ МВД России «Щелковское» на исполнение. Согласно постановлению работодатель - МУ МВД России «Щелковское», обязан производить ежемесячные удержания с заработной платы ФИО1 в размере 50% доходов должника. В настоящий момент, удержания в пользу банка «Агропромкредит» не производятся в силу наличия соглашения об уплате алиментов на содержания троих несовершеннолетних детей ФИО1 заключенное между ФИО1 и ФИО2 Согласно соглашению ФИО1 обязуется уплачивать ФИО2 алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, но не менее 1/6 (одной шестой) доли от всех видов заработной платы. Банк считает, что данные соглашения недействительны. На момент заключения соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ года в производстве Балашихинского городского суда Московской области уже находилось гражданское дело №2-2210/2009 по иску АО КБ «Агропромкредит» о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, на исполнении в службе судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ года уже находилось исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы долга и исполнительного сбора на общую сумму 506 247,90 рублей. ФИО1 до настоящего времени брак не расторг, продолжает проживать совместно и вести общее хозяйство с ФИО2, в силу чего, заключая оспариваемое соглашение, ФИО1 не стремился к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Соглашения были подписаны лишь для вида, чтобы уклониться от исполнения судебного решения.

На основании изложенного, истец - Акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» просит суд признать соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № 50 <данные изъяты> от 12.09.2018, соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между ФИО1 и ФИО2, недействительными; взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины в размере 6000 рублей (л.д. 3-6).

Определением суда от 13 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО4. Этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 66).

В судебном заседании представители истца - Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» по доверенности (л.д. 24; 84; 85) - ФИО5 и ФИО6 иск поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 пояснила, что ответчик ФИО1 заключил оспариваемые соглашения в целях уклонения от исполнения обязательств перед банком. Удержания из его заработной платы не могут производиться в размере более чем 50 процентов. В соглашении указан 1/6, что не соответствует требованиям закона.

Представитель истца ФИО5 пояснил, что соглашения заключены после взыскания задолженности и после возбуждения исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства (л.д. 82), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что это единственные деньги, на которые она может содержать своих детей, и которые она получает. ФИО1 зарегистрирован в квартире, но с ними совместно не проживает. Они состоят в браке, она пока не намерена обращаться за расторжением брака. Насчет намерений ФИО1 ей ничего не известно. Деньги по алиментам ей переводит работодатель супруга, она отвезла соглашения по алиментам в его бухгалтерию. Деньги перечисляют ей на карту.

Третье лицо – нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя.

Представитель третьего лица по доверенности (л.д. 83) – ФИО7 считала, что иск необоснован, и не подлежит удовлетворению. Пояснила, что соглашения заключены в установленном законом порядке, удостоверены нотариально. В случае удовлетворения иска будут нарушены интересы несовершеннолетних.

Третье лицо - судебный пристав – исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 80; 81), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст.ст. 158, 160 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений ст. 420 ГК РФ усматривается, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 422, 424, 425 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 431.1 ГК РФ следует, что положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, что предусмотрено п. 1 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В силу п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Из положений ст. 100 СК РФ следует, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 ГК РФ. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Как установлено ст. 102 ГК РФ, если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 СК РФ, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

В соответствии со ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, действует на основании Устава, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 25-56; 57).

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-2210/2009 исковые требования КБ «Кредитный Агропромбанк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 466860 рублей 28 копеек, госпошлина в размере 6268 рублей 60 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ года старшим специалистом 2 разряда ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО8, на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО КБ «Агропромкредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 473128,88 руб. (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (л.д. 17-18).

Согласно сообщения МУ МВД России «Щелковское», в связи с нахождением в бухгалтерии соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей ФИО1 в размере 20000 рублей, но не менее 1/6 доли от всех видов заработка, производить удержания не предоставляется возможным (л.д. 20).

Истец представил в дело с исковым заявлении копии оспариваемых соглашений (л.д. 8-9; 10-11).

Удостоверенные надлежащим образом копии указанных выше соглашений представлены по запросу суда нотариусом ФИО4 (л.д. 72; 73-74; 75-76; 77).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2, как законный представитель ФИО3 и ФИО1 заключили соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, № <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО1, обязуется ежемесячно не позднее двадцать пятого числа календарного месяца уплачивать ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, но не менее 1/6 (одной шестой) доли со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получает ФИО1 в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме. Соглашение нотариально удостоверено (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО1, с согласия своей матери ФИО2 заключили соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, № <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО1, обязуется ежемесячно не позднее двадцать пятого числа календарного месяца уплачивать ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, но не менее 1/6 (одной шестой) доли со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получает ФИО1 в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме. Соглашение нотариально удостоверено (л.д. 75-76).

Как усматривается из справок Главного управления ЗАГС Московской области - в Балашихинском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС по Московской области имеется запись акта о расторжении брака № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 61); имеется запись акта о заключении брака № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 19; 62); имеется запись о рождении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1 (л.д. 63), имеется запись о рождении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО3 (л.д. 64).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире, по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

В дело также представлены сведения с сайта в ФССП России относительно возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств (л.д. 78).

Ранее истец обратился в суд с рассматриваемым иском к мировому судье судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области, определением которого от 26 ноября 2018 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 21-22; 23).

Государственная пошлина в размере 6000 рублей оплачена истцом, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 7).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, от которого имеют троих детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 заключили соглашения об уплате алиментов на содержание детей, которые в рассматриваемом по данному гражданскому делу иске истец оспаривает по основаниям ст. 170 ГК РФ, ссылаясь на мнимость указанных сделок, полагаю, что данные сделки направлены на уклонение от исполнения решения суда, которым в пользу Банка к ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Вместе с этим, истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих, что заключенные ответчиками соглашения совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Сами по себе обстоятельства заключения соглашений после взыскания решением суда задолженности по кредитному договору с ФИО1, и после возбуждения в отношении него исполнительного производства, такими доказательствами не являются. При этом, материалами дела подтверждено, что указанные соглашения об уплате алиментов фактически исполняются работодателем ФИО1.

Оценивая оспариваемые в данном гражданском деле соглашения об уплате алиментов, суд считает каждое из них соответствующим требованиям закона – положениям ст.ст. 153, 154, 158, 160, 163, 420, 421, 422, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, ст.ст. 80, 81, 99, 100, 101, 102, 103 СК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ФИО1 и ФИО2, недействительными, как данные требования указаны в просительной части искового заявления.

Поскольку суд пришел к указанному выводу, также не подлежит удовлетворению производное от указанных выше требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде госпошлины в размере 6000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не обоснован, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 и ФИО1 о признании алиментных соглашений недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 22 февраля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев