Приговор № 1-113/2025 1-29/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-113/2025

Дело № 1-29/2026

УИД 46RS0028-01-2025-000726-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Анпилоговой Н.П., Артемовой Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Щигровского межрайонного прокурора Курской области Бугая Д.Р., ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника подсудимой – адвоката Голдиновой Е.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № сдано не было. ФИО10 уклонился от исполнения решения суда в виде лишения права управления транспортными средствами и в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не начат. Административный штраф оплачен в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> занимался ремонтными работами с автомобилем марки № государственный регистрационный номер №, принадлежащим его супруге ФИО1., при этом он употребил около 3-х литров крепкого пива. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут после употребления спиртного у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «№» государственный регистрационный номер №, с целью проверки его работоспособности после ремонтных работ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, ФИО10, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что ранее употребил спиртные напитки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «№» государственный регистрационный номер №, принадлежащего его супруге ФИО1, находящегося за воротами домовладения на придомовой территории, при помощи ключей зажигания запустил двигатель автомобиля, включил скорость коробки передач и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут стал управлять данным автомобилем, осуществляя на нем движение от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а затем обратно по тому же маршруту, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» возникли законные основания предполагать, что водитель ФИО10 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<данные изъяты>»», заводской №, по результатам которого у ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,28 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 мг/л). Управляя автомобилем, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершенном им преступлении, а именно управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он сразу не сдал, в ДД.ММ.ГГГГ оно сгорело при пожаре, однако в соответствующие органы он по данному фату не обращался. Ранее имел водительское удостоверение с открытой категорией «В», которое он впервые получил в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его супруга приобрела автомобиль марки №» государственный регистрационный номер № в кредит, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1 Ему хорошо известно, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, что за данное деяние предусмотрена административная ответственность, а также ему известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, употребил около 3-х литров крепкого пива. При этом он занимался ремонтными работами автомобиля его супруги марки № государственный регистрационный номер №, который находился за воротами домовладения на придомовой территории. Поменяв одну покрышку на колесе автомобиля, он решил проверить его работоспособность. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он сел на водительское место автомобиля марки «№», государственный регистрационный номер № при помощи ключа запустил двигатель, включил скорость коробки передач и стал осуществлять движение от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проехав около 300-х метров от своего домовладения, он развернулся на перекрестке и поехал обратно к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, когда он, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, осуществлял движение по <адрес>, а именно подъезжал к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес> то сзади увидел служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» и остановился при въезде на территорию двора его домовладения. Затем к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверения. Он ответил, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортным средствами. Далее сотрудник ДПС в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который был оглашен вслух, каких-либо замечаний по данному факту не поступило, после чего он и понятые поставили в протоколе свои подписи. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения на предмет употребления им спиртного, на что он ответил согласием. В результате исследования с применением технического средства измерения было установлено у него состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,28 мг/л, с данным результатом он был согласен, после чего, сотрудник полиции распечатал показания прибора на бумажный носитель, на котором все присутствующие расписались, он также расписался в акте освидетельствования, который был составлен после освидетельствования его на факт употребления алкоголя. После этого, приехали сотрудники следственно - оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, по окончании которого автомобиль марки № государственный регистрационный номер № был изъят и поставлен на стоянку МО МВД России «Щигровский». Своей супруге ФИО8 он не говорил о том, что хочет прокатиться на принадлежащем ей автомобиле, так как та не разрешила бы ему этого сделать, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. По факту утраты водительского удостоверения на свое имя он обратился с заявлением в МО МВД России «Щигровский» только ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему достоверно известно, что водительское удостоверение на свое имя он должен был сдать после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, а в случает утраты водительского удостоверения, он должен был сразу заявить о данном факте (т.№ л.д. №).

Данные показания подсудимый ФИО10 в судебном заседании поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время уже хуже помнит все подробности.

Протокол допроса ФИО10 составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными и берет их в основу приговора.

Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей - инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2 и ФИО3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут они, исполняя контроль за безопасностью дорожного движения и выявление административных правонарушений на территории <адрес> и <адрес>, осуществляли движение по <адрес>. В это время их внимание привлек автомобиль «№», государственный регистрационный номер №, который осуществлял движение в сторону <адрес>, так как тот ехал неуверенно, виляя из стороны в сторону, вследствие чего они предположили, что водитель, управляющий автомобилем, может находиться в состоянии алкогольного опьянения. После чего указанный автомобиль остановился при въезде на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>». За рулем автомобиля находился ранее незнакомый им мужчина, который представился ФИО10 и по внешним признакам, а именно наличию запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи находился в состоянии алкогольного опьянения. На требование сотрудника ГИБДД предоставить документы ФИО10 пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдавал, после чего оно сгорело в результате пожара, также пояснил, что транспортное средство принадлежит его супруге ФИО1, при этом тот предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, находившиеся в автомобиле. Поскольку по внешним признакам, а именно наличию запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, и на вопрос, употреблял ли тот спиртное, подтвердил данный факт, сообщив, что употреблял спиртное на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии приглашенных двух понятых был оформлен протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО10, который по составлению, был оглашен вслух и так как не поступило никаких замечаний все участвующие лица, в том числе и ФИО10, поставили в нем свои подписи. Копия протокола была вручена ФИО10 Также ФИО10 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<данные изъяты>»», заводской №, на что ФИО10 ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,28 мг/л. С данными показаниями ФИО10 был согласен, и также как и двое понятых поставил свою подпись на бумажном носителе результатов проведенного анализа. По данному факту был оформлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который по составлению был оглашен вслух и так как не поступило никаких замечаний все участвующие лица, в том числе и ФИО10 поставили в нем свои подписи и копия была вручена ФИО10 Затем по приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с целью изъятия автомобиля «№», государственный регистрационный номер №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО10, по окончании которого указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку МО МВД России «Щигровский». Согласно базы данных ГИБДД ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО10 не сдал, административный штраф оплачен полностью. Срок лишения права управления транспортным средством не начат (т№ л.д. №).

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает вместе с мужем ФИО10 и <данные изъяты> по адресу: <адрес> У нее в собственности имеется автомобиль «№», государственный регистрационный номер №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 210000 рублей. Для приобретения данного автомобиля она оформила потребительский кредит в АО «<данные изъяты> на сумму 252000 рублей с учетом суммы необходимой для страхования и постановки на регистрационный учет, а также на расходные материалы, ежемесячный платеж по кредиту составляет 8150 рублей 00 копеек, срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг ФИО10 на принадлежащем ей автомобиле не ездил, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами. В случае, если бы ее муж не был лишен права управления транспортными средствами, она бы доверяла ему управление автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ее муж ФИО10 по ее просьбе на придомовой территории их домовладения производил ремонтные работы принадлежащего ей автомобиля «№», государственный регистрационный номер №, при этом ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Она не видела, употреблял ли муж в это время спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут в окно около ее дома она увидела служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» и вышла на улицу. В это время ее супруг ФИО10 находился в автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский». Сотрудники полиции пояснили ей, что ФИО10 управлял автомобилем «№», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом был остановлен при въезде на придомовую территорию <адрес>. Позже супруг ФИО10 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он поменял покрышку на колесе и примерно в 19 часов 15 минут поехал проверить работоспособность автомобиля, отъехал от их домовладения на расстояние около 300 метров, затем возвращаясь к дому, был остановлен при въезде на придомовую территорию <адрес>. ФИО10 рассказал ей, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед тем как сесть за руль, принадлежащего ей автомобиля, употреблял крепкое пиво. Она не знала о том, что ее супруг, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить движение на принадлежащем ей автомобиле, в противном случае она бы никогда этого ему не разрешила. Ключи от автомобиля она ему не передавала, они находились в замке зажигания. Однако претензий к ФИО10 по вышеуказанному факту она не имеет, поскольку в случае, если бы тот был трезв и не был лишен права управления транспортными средствами, то она безусловно доверяла бы ему управление принадлежащим ей автомобилем (т.№ л.д. №).

Данные показания свидетель ФИО1 в судебном заседании поддержала, указав, что в настоящее время уже хуже помнит все подробности произошедшего.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4., ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут они проезжали по <адрес>, когда их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» и предложили им принять участие в качестве понятых при составлении административных материалов в отношении ФИО10, который со слов инспектора управлял автомобилем №», государственный регистрационный номер № с признаками опьянения, на что они согласились. После этого они подошли к служебному автомобилю ДПС и увидели мужчину, представленного им как ФИО10, у которого имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В их присутствии ФИО10 сообщил, что действительно ранее употреблял алкоголь, после чего управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками полиции. Затем инспектор ДПС отстранил ФИО10 от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, который был оглашен вслух, каких-либо замечаний по данному факту не поступило, после чего они и ФИО10 поставили в протоколе свои подписи. Далее сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил ФИО10 пройти освидетельствование с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<данные изъяты>»», заводской № на предмет употребления им спиртного, на что тот ответил согласием, после чего, ФИО10 была разъяснена процедура освидетельствования, по результатам которой у ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,28 мг/л. С этим результатом ФИО10 был согласен, после чего сотрудник полиции распечатал показания прибора на бумажный носитель, на котором все присутствующие расписались, а также расписались в акте освидетельствования, который был составлен после освидетельствования на факт употребления алкоголя (т.№ л.д. №).Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были допрошены с разъяснением их прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний. Какой-либо личной или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут был отстранен от управления автомобилем «№» государственный регистрационный номер № в связи с наличием оснований полагать, что последний управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т№ л.д. №).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. с бумажным носителем показаний технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>», заводской номер №, по результатам которого у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,28 мг/л (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему, на участке местности, расположенном около <адрес> находится автомобиль «№» государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер №, ключ от замка зажигания автомобиля, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей были осмотрены автомобиль «№», на котором имеется государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, изготовлен заводским способом в ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова синечерный, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД № на автомобиль марки №» государственный регистрационный знак №, дубликат паспорта транспортного средства №, выдан отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, тип легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: сине-черный, идентификационный номер (№, ключ от замка зажигания автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, на металлическом кольце с 1 металлическим ключом (т. № л.д. №), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д.№).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей, осмотрен оптический диск, с имеющимися на нем видеозаписями с видеорегистратора «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год прохождения ФИО10 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.№ л.д. №), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № л.д№).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на экспертизу автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, тип легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по фактическому техническому состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131900 руб. (сто тридцать одна тысяча девятьсот) рублей (т. № л.д. №).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. № л.д. №).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № сдано не было. Административный штраф оплачен в полном объеме. Срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не начат, соответственно ФИО10 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, с целью пресечения административного правонарушения, при наличии достаточных оснований для применения в отношении ФИО10, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, мер обеспечения.

Данных, свидетельствующих о нарушении требований федерального законодательства при составлении указанных документов из материалов дела и по результатам судебного разбирательства судом не установлено. Фактов фальсификации этих доказательств судом не выявлено, поэтому протоколы следует считать отвечающими требованиям ст. 84, 86 УПК РФ, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО10 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

В обвинительном акте помимо правильного наименования марки транспортного средства «№», управление в состоянии алкогольного опьянения которым вменяется ФИО10, допущен ряд технических ошибок, а именно наименование марки транспортного средства указано как «№». Однако данные опечатки не влияют на существо предъявленного ФИО10 обвинения и не нарушают его права на защиту, поскольку допущенные опечатки являются техническими ошибками и не являются существенными.

Оснований сомневаться в том, что в качестве вещественного доказательства на специализированной автостоянке МО МВД России «Щигровский» хранится именно то транспортное средство, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО10, не имеется, поскольку данное транспортное средство было осмотрено дознавателем и надлежащим образом описано, о чем составлен соответствующий протокол. Название марки указанного автомобиля подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дубликатом паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, название марки транспортного средства «№», которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО10, не отрицали в судебном заседании и сам подсудимый, а также собственник транспортного средства – ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной. Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается, что ФИО10, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО10 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. № л.д. №).

В ходе дознания и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого ФИО10, в связи с изложенным подсудимого ФИО10 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО10 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО10 суд учитывает, что он является гражданином <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, ранее не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» ФИО6 характеризуется <данные изъяты>; председателем уличного комитета ФИО7 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, на <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении у ФИО10 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО10 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери – ФИО8 которая является <данные изъяты>, и которой он помогает по хозяйству.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено использование подсудимым при совершении преступления обстановки, сложившейся на территории <адрес> ввиду близости к зоне проведения специальной военной операции или в связи с мобилизацией.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО10, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом трудоспособности подсудимого, его материального положения, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО10 путем назначения ему наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобретен автомобиль «№» государственный регистрационный знак № на заемные денежные средства, из свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником автомобиля является ФИО1

Учитывая, что автомобиль «№» государственный регистрационный знак № приобретен ФИО1 в период брака, находился в фактическом пользовании ФИО10 и являлся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля «№», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо доказательств о заключении супругами брачного договора материалы дела не содержат. Вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого и защитника о том, что автомобиль, которым управлял ФИО10, не подлежит конфискации, т.к. был приобретен супругой ФИО1 на личные средства (кредитные), поскольку данные основания в соответствии с требованиями действующего законодательства не исключают применения конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль «№», государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судьбу других вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат паспорта транспортного средства №, выданный отделением№ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле; ключ от замка зажигания автомобиля №», государственный регистрационный номер №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щигровский», на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу необходимо конфисковать; оптический диск CD-R с имеющейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по факту документирования противоправных действий ФИО10, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО10, что штраф должен быть уплачен в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу суда.

Разъяснить ФИО10, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей, при этом наказание не может быть условным.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «№», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (№, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной автостоянке МО МВД России «Щигровский», свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат паспорта транспортного средства №, выданный отделением№ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле; ключ от замка зажигания автомобиля «№», государственный регистрационный номер №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щигровский», на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать;

- оптический диск CD-R с имеющейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по факту документирования противоправных действий ФИО10, -хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль № государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Я.Н. Пшеничная