Решение № 2А-750/2019 2А-750/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-750/2019

Дело № 2а-750/2019

УИД 79RS0006-01-2019-001247-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 19 декабря 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО3

представителей административных ответчиков ФИО4

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Отделу Министерства внутренних дел по Смидовичскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, начальнику Отдела Министерства внутренних дел по Смидовичскому району ФИО7, начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области ФИО10, начальнику УВМ Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области ФИО11, начальнику отделения полиции (дислокация п. Николаевка) Отдела Министерства внутренних дел по Смидовичскому району ФИО5 об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения об аннулировании выданного разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 г. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел по Смидовичскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения об аннулировании выданного разрешения на временное проживание. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином республики Азербайджан, с 2017 года проживает в Российской Федерации. 12.07.2017 г. им было получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Уведомлением от 22.11.2019 г. № ОМВД России по Смидовичскому району принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 06.08.2022 г. Решением УМВД России по ЕАО от 21.11.2019 г., аннулировано разрешение на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Считает данное решение не законным и не обоснованным, нарушающим права и свободы, гарантированные нормами международного права, Конституцией РФ, в том числе права на семейную (личную) жизнь, осуществление трудовой деятельности. На протяжении всего времени проживания на территории РФ истец имел временную регистрацию и проживал по данным адресам, в настоящее время зарегистрирован по адресу: ЕАО, <адрес>, где проживает с родителями, имеющими разрешение на временное проживание в РФ. Так же в <адрес> проживают иные родственники, в том числе и граждане РФ. 02.07.2019 г. в ЕГРИП внесена запись о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, истец состоит на учете в налоговых органах, оплачивает налоги. За время пребывания на территории РФ привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, штрафы были оплачены добровольно. Просит отменить решение ОМВД по Смидовичскому району от 21.11.2019 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, признать незаконным решение УМВД России по ЕАО от 21.11.2019 г. об аннулировании разрешения на временное проживание.

Определением от 12.12.2019г. к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник ОМВД России по Смидовичскому району Небесный В.В., начальник УМВД России по ЕАО ФИО10, начальник УВМ УМВД России по ЕАО ФИО11, начальник отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он проживает в <адрес> родителями, является индивидуальным предпринимателем. Он осуществлял трудовую деятельность в такси «Максим», набирая заказы на услуги такси в п. Приамурский.

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что на протяжении всего времени проживания на территории РФ истец имел временную регистрацию, в настоящее время зарегистрирован по адресу: ЕАО, <адрес>, где проживает с родителями, имеющими разрешение на временное проживание в РФ. Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в налоговых органах, оплачивает налоги. За время пребывания на территории РФ истец привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, штрафы были оплачены им добровольно.

Представитель административных ответчиков Отдела Министрества внутренних дел по Смидовичскому району ЕАО, Управления Министерства внутренних дел России по ЕАО ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что гражданин Азербайджана ФИО1 в период пребывания на территории ЕАО неоднократно привлекался к административной ответственности. 21.11.2019г. УМВД России по ЕАО было вынесено решение о не разрешении въезда на территорию РФ истцу сроком до 06.08.2022г. на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ. По смыслу указанной нормы решение о не разрешении въезда в РФ может быть вынесено при установлении факта неоднократного привлечения в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения, вне зависимости от состава административного правонарушения.

Административный ответчик начальник отделения полиции (дислокация п. Николаевка) Отдела Министерства внутренних дел по Смидовичскому району ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям представителя административных ответчиков ФИО4

Административные ответчики начальник ОМВД России по Смидовичскому району Небесный В.В., начальник УМВД России по ЕАО ФИО10, начальник УВМ УМВД России по ЕАО ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 17.06.2019) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что 21.11.2019г. ОМВД РФ по Смидовичскому району ЕАО от 21.11.2019г. № в адрес гражданина Азербайджана ФИО1 вынесено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства на срок до 06.08.2022г. в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно уведомлению Управления Министерства внутренних дел по ЕАО от 22.11.2019г. № в адрес ФИО1 решением данного Управления от 21.11.2019г. было аннулировано разрешение на временное проживание на основании п. 1.2 статьи 7 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ФИО1 разъяснено право повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ не ранее, чем через один год со дня аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание. Поскольку разрешение на временное проживание аннулировано в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», он обязан выехать из РФ в течение 15 дней. В случае невыезда из РФ он подлежит депортации в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно паспорту №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Азербайджан, был зарегистрирован по месту жительства 27.07.2017г. по адресу: ЕАО, <адрес> был снят с регистрации по данному адресу 21.12.2017г. 27.09.2018г. он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес> был снят с регистрации по данному адресу 19.02.2019г. В настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был неоднократно привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 24.12.2018г. № по ст. 12.6 КоАП РФ; от 23.01.2019г. № по ст. 12.6 КоАП РФ; от 19.02.2019г. № по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; от 19.02.2019г. № по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; от 12.04.2019г. № по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; от 03.07.2019г. № по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ; от 24.07.2019г. № по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ; от 24.07.2019г. № по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно сообщению ОМВД РФ по <адрес> ЕАО от 06.06.2019г. № ФИО1 проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. Сотрудниками пограничной службы ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО предоставлена информация из представительства такси «Максим» о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается трудовой деятельностью, а именно, перевозками граждан на территории <адрес> в такси «Максим». Также данный гражданин привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного учета.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения он был трудоустроен с 01.08.2017г. по 28.02.2018г. и с 01.04.2018г. по 22.06.2018г. у ИП ФИО8; с 01.10.2018г. по 28.06.2019г. у ИП ФИО9

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.02.2019г. гражданин Азербайджана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без выдворения за пределы РФ.

21.11.2019г. решением начальника ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО2 был закрыт въезд в РФ гражданину Азербайджана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 06 августа 2022 года; а также было решено оформить в отношении него представление о не разрешении въезда в РФ.

Согласно представлению, вынесенному начальником ОМВД России по Смидовичскому району ФИО7, 25.11.2019г. утвержденного начальником УМВД России по ЕАО, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было принято решение о не разрешении въезда сроком до 06.08.2022г., причина: привлечение к административной ответственности 2 и более раз в течение трех лет.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 06.07.2016г., Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Суд приходит к выводу, что истцом неоднократно совершены правонарушения в области дорожного движения, которые не могут быть признаны судом незначительными. Вместе с тем, истцом доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную жизнь ФИО1 судом не установлено, в материалы дела не представлено.

Оспариваемые решения от 21.11.2019г. приняты должностными лицами ОМВД России по Смидовичскому району и УМВД России по ЕАО в пределах представленных им полномочий, с учетом личности гражданина Азербайджана ФИО1 и характера совершенных им административных правонарушений.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушением ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка предотвращения преступлений защиты здоровья нравственности населения.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к Отделу Министерства внутренних дел по Смидовичскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, начальнику Отдела Министерства внутренних дел по Смидовичскому району ФИО7, начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области ФИО10, начальнику УВМ Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области ФИО11, начальнику отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела Министерства внутренних дел по Смидовичскому району ФИО5 об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения об аннулировании выданного разрешения на временное проживание, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2019г. к 17-00 часам.