Решение № 2А-123/2026 2А-123/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-123/2026

УИД 32RS0007-01-2026-000060-72

Дело №2а-123/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием

помощника прокурора Дубровского района Брянской области Ткаченко Д.С.,

представителя административного истца – МО МВД России «Жуковский» ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Жуковский» ФИО4 к ФИО3 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Жуковский» ФИО4 обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь в обоснование своих на то, что приговором Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.ст.64, 79, 70 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены следующие административные ограничения:

запрещение выезда за пределы муниципального образования Дубровский район Брянской области без согласования с органом внутренних дел;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов;

запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий;

обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Находясь под административным надзором, ФИО3 совершил три административных правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. ФИО1 находился в общественном месте около дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренно ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящийся под действием административного надзора, повторно в течение года не выполнил установленную судом обязанность в виде явки два раза в месяц в ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» на регистрацию в назначенную дату, за что постановлением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не уплатил административный штраф в размере 1 500 руб. в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., за что постановлением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 сутокадминистративного ареста сроком на 5 суток.

При этом, с ФИО3 неоднократно проводились беседы профилактического характера, разъяснялось о вреде спиртных напитков и об ответсвенности, связанной с употреблением алкогольной продукции в запрещенных местах, появлении в общественных местах в состоянии опьянения, курении табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, а также предупреждался о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, однако на путь исправления он не встал, на меры профилактического характера не реагирует.

На основании изложенного, Врио начальника МО МВД России «Жуковский» ФИО4 просит суд продлить ФИО3 административный надзор сроком на 3 года и дополнить ранее установленные ему административные ограничения, обязав его явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – МО МВД России «Жуковский» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям поддержал, уточнив срок, на который просил продлить ФИО3 административный надзор - 2 года и дополнить ранее установленные ему административные ограничения, обязав его явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

Административный ответчик ФИО3 в суде уточненные административные исковые требования признал в полном объеме, с предложенными административными ограничениями согласен, соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела.

В силу ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд разъясняет последствия признания административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного искового заявления, признание административным ответчиком административного искового заявления, если это противоречит настоящему Кодексу, иным федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку признание административным ответчиком ФИО3 административного искового заявления не противоречит настоящему Кодексу, иным федеральным законам или нарушает права других лиц, сделано им добровольно и в письменной форме, соответствующее изложенное в письменной форме заявление приобщено к материалам административного дела, в связи с чем суд не находит оснований для его непринятия.

В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (п.2 ст.157 КАС РФ).

Помощник прокурора Дубровского района Брянской области Ткаченко Д.С. в судебном заседании полагал административное исковое заявление с учетом его уточнения подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О, от 22 декабря 2015 года №2876-О и от 29 марта 2016 года №545-О).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст.7 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В силу разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ФИО3 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № об освобождении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по отбытии наказания.

Преступление, за которое осужден ФИО3 по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, относится, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость в отношении ФИО3, совершившего тяжкое преступление, осужденного по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования Дубровский район Брянской области без согласования с органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения.

ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то меры административного надзора, в отношении него, могут быть ужесточены, однако в течение года три раза привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. ФИО3 находился в общественном месте около дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренно ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящийся под действием административного надзора, повторно в течение года не выполнил установленную судом обязанность в виде явки два раза в месяц в ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» на регистрацию в назначенную дату, за что постановлением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не уплатил административный штраф в размере 1 500 руб. в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., за что постановлением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 сутокадминистративного ареста сроком на 5 суток.

Данные постановления ФИО3 не были обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что в период осуществления административного надзора ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение административного нарушения против порядка управления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ФИО3 срока административного надзора сроком на 2 года.

Исходя из сведений об образе жизни ФИО3, характеризующих его личность, который официально нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует, проводимые сотрудниками органов внутренних дел профилактические беседы с ним результатов не дают, после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, совершил три административных правонарушения в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных ограничений для достижения целей административного надзора и необходимости усиления контроля за поднадзорным в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

При указанных обстоятельствах, продление срока административного надзора, а также применение предложенных административным истцом дополнительных мер в отношении ФИО3 (явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребвания три раза в месяц для регистрации) являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не нарушает конституционных прав и свобод поднадзорного, им признаны, в связи с чем, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

При этом в отношении ФИО3 сохраняются ранее установленные в отношении него административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Жуковский» ФИО4 к ФИО3 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Продлить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 2 года.

Установленные решением Дубровского районного суда Брянской области от 16 марта 2023 года в отношении ФИО3 административные ограничения дополнить административным ограничением в виде дополнительной явки (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков