Постановление № 5-70/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-70/2020

Дело №...

11RS0№...-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П. (<...>, каб.418), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Импульс», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации **.**.**, юридический адрес: 167000, **********, 2 этаж, офис 5; сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** по результатам рассмотрения письменных обращений граждан (вх.№... от **.**.** и вх.№... от **.**.**), поступивших в Управление Роспотребнадзора по ********** в **********, было установлено нарушение со стороны юридического лица ООО «Импульс» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта со стороны юридического лица, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в **********, ФИО2, в отношении ООО «Импульс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

**.**.** специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** в отношении ООО «Импульс» составлен протокол №... об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.

Определением главного государственного санитарного врача по **********, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** ФИО3 от **.**.** указанный протокол и другие материалы дела в отношении юридического лица ООО «Импульс» переданы на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми по подведомственности.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** и лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Импульс» о месте и времени слушания дела извещенных надлежащим образом. ООО «Импульс» своего представителя в судебное заседание не направил, письменной позиции по существу административного правонарушения суду не представил, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на привлечении к административной ответственности ООО «Импульс» настаивали.

Заслушав доводы потерпевших, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ от **.**.** "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **.**.** N 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.**.**.**-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В силу пункта 6.1 СанПиН 2.**.**.**-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим Санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 6.1.3. СанПиН 2.**.**.**-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим Санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Как следует из материалов административного дела, **.**.** и **.**.** в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** поступили письменные обращения граждан (вх. №... от 20.11.2019г. и №... от 26.11.2019г.), в которых сообщается о фактах нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта со стороны юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Импульс, а именно: в квартире дома, расположенной по адресу: ********** проспект, 87 (управляющая компания ООО «Импульс») постоянно доносится шум из подвала от проходящей трубы системы отопления (магистрального трубопровода); по адресу: **********. 72 (управляющая компания ООО «Импульс») постоянно доносится шум из подвала от работающего циркулярного насоса.

**.**.** определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** ФИО2 в отношении ООО «Импульс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

**.**.** определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** ФИО2 по делу назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в **********».

**.**.** специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи ********** в **********» проведены инструментальные измерения уровней шума в жилых комнатах квартир заявителей по вышеуказанным адресам. Измерения проводились в присутствии собственника квартиры Потерпевший №1, собственника квартиры ФИО4, представителя ООО «Импульс» ФИО5

**.**.** в 10 час. 30 мин. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** по адресу: **********, Печорский проспект, **********, главным специалистом - экспертом ФИО2 при рассмотрении результатов лабораторных исследований уровней шума установлено:

Протокол №... от **.**.**:

Измерения проводились в дневное время **.**.** 12:00-13:00 по адресу: **********, Печорский проспект, **********.

Основные источники шума: внутренние (предположительно шум системы отопления квартиры по Печорскому проспекту, **********).

При измерении общего уровня шума включена система отопления дома, работает котельная ООО «ТЭК-Печора», включена система отопления квартиры (ООО «Импульс» При приведении измерений фонового шума бала отключена система отопления квартир (ООО «Импульс»).

Характеристика помещения, в котором проводились измерения: жилая комнат оборудованная в соответствии со своим назначением, площадью < 20, I - этаж.

Особые условия проведения измерений: в помещении жилой комнаты окно, двери закрыты; на момент проведения измерений в квартире отключено оборудование, работа которого могла сопровождаться созданием шума.

Уровень звука LA, дБА, измеренный в дневное время суток с 07 до 23 часов проникающий в жилое помещение ********** по Печорскому проспекту, **********, превышает нормативные показатели и не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов раздела 6, п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- уровень звука LA, дБА (без учета фона) составил - 55,7 дБА, при нормативном показателе с учетом поправки - 5 дБА (п. 6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») - не более 35 дБА.

Уровни звукового давления, дБ, в октановых полосах со среднегеометрическими частотами измеренные в дневное время суток с 07 до 23 часов, проникающие в жилое помещение проникающий в жилое помещение ********** по Печорскому проспекту, **********, превышает нормативные показатели и не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: раздела 6, п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»:

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 125 Гц, уровень звукового давления, дБ, составил - 49,1 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки - 5 дБА (п. 6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») – не более 47 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 250 Гц, уровень звукового давления, дБ, составил -43,6 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки - 5 дБА (п. 6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») - не более 40 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 500 Гц, уровень звукового давления, дБ, составил - 41 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки - 5дБА (п. 6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») - не более 34 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 1000 Гц, уровень звукового давления, дБ, составил - 42,7 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки - 5 дБА (п. 6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») - не более 30 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 2000 Гц, уровень звукового давления, дБ, составил - 40,4 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки - 5 дБА (п. 6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») - не более 27 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 4000 Гц, уровень звукового давления, дБ, составил - 38 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки - 5 дБА (п. 6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») - не более 25 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 8000 Гц, уровень звукового давления, дБ, составил - 30,2 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки - 5 дБА (п. 6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») - не более 23 дБ;

Протокол №... от **.**.**:

Измерения проводились в дневное время **.**.** 12:00-13:30 по адресу: **********, Печорский проспект, **********.

Основные источники шума: внутренние (предположительно шум системы отопления дома по Печорскому проспекту, **********).

При измерении общего уровня шума включена система отопления дома, работает котельная ООО «ТЭК-Печора», отключена система отопления квартиры (ООО «Импульс»).

Характеристика помещения, в котором проводились измерения: жилая комната, оборудованная в соответствии со своим назначением, площадью <20, 1-й этаж.

Особые условия проведения измерений: в помещении жилой комнаты окно, двери, закрыты; на момент проведения измерений в квартире отключено оборудование, работа которого могла сопровождаться созданием шума.

Уровень звука LA, дБА, уровни звукового давления, дБ, в октановых полосах со среднегеометрическими частотами (общий шум) измеренные в дневное время суток с 23 часов, проникающий в жилое помещение ********** по Печоре проспекту, **********, не превышает нормативные показатели и соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: раздела 6, п.61, приложения 3 СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Протокол №... от **.**.**:

Измерения проводились в дневное время **.**.** 11:00-12:00 по адресу: **********.

Основные источники шума: внутренние (предположительно шум насоса из подвала жилого дома по **********).

Характеристика помещения, в котором проводились измерения: жилая комната, оборудованная в соответствии со своим назначением, площадью <20, 1-й этаж.

Особые условия проведения измерений: в помещении жилой комнаты окно, двери закрыты; на момент проведения измерений в квартире отключено оборудование, ре которого могла сопровождаться созданием шума.

Уровень звука LA, дБА, (общий шум) измеренный в дневное время суток с 07 до 23 часов, проникающий в жилое помещение ********** по Социалистическая, **********, превышает нормативные показатели и не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: раз 6, п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- уровень звука LA, дБА (общий шум) составил - 60,3 дБА, при нормативном показателе с учетом поправки - 5 дБА (п. 6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.** «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») не более 35 дБА.

Уровни звукового давления, дБ, (общий шум) в октановых полосах среднегеометрическими частотами измеренные в дневное время суток с 07 до 23 часов проникающие в жилое помещение проникающий в жилое помещение **********, превышает нормативные показатели и соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил нормативов: раздела 6, п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 125 уровень звукового давления, дБ, составил - 53,4 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки - 5 дБА (п.6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») не более 47 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 250(уровень звукового давления, дБ, составил - 57,3 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки – 5 дБА (п.6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») не более 40 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 500С уровень звукового давления, дБ, составил - 54,4 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки- 5 дБА (п.6.1.3 разделаVI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») не более 34 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 1000С уровень звукового давления, дБ, составил - 41,4 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки -5 дБА (п.6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») - но более 30 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 2000 Гц уровень звукового давления, дБ, составил - 46,2 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки - 5 дБА ( п.6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») - не более 27 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 4000 Гц - уровень звукового давления, дБ, составил - 38,9 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки -5 дБА (п.6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») - не более 25 дБ;

- в точке по эскизу №... на среднегеометрической частоте октановой полосе 8000 Гц - уровень звукового давления, дБ, составил - 33,4 дБ, при нормативном показателе с учетом поправки -5дБА (п.6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») - не более 23 дБ,

что является нарушением: ст. 11, ст. 23. ч. 1; ст. 24 п. 1; ст. 39 п. 3 Федерального закона от **.**.** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. изменений и дополнений); раздела 6, п. 6.1, приложения 3; п. 6.1.3 раздела VI СанПиН 2.**.**.**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами измерений, экспертным заключением №... по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ********** в **********».

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в тои числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от **.**.** N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно Уставу ООО «Импульс» является юридическим лицом, основной целью деятельности Общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

В соответствии с п. 2.2. Устава основными видами деятельности Общества являются, в том числе: торгово-закупочная деятельность, посреднические услуги, оказание бытовых услуг населению, осуществление внешнеэкономической деятельности, текущий и капитальный ремонт, содержание жилого фонда, оказание транспортных услуг, строительно-монтажные работы, другие виды хозяйственной деятельности.

ООО «Импульс» осуществляет управление жилыми домами №... по ********** и домом №... по Печорскому проспекту в **********, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом и включением указанных домов в реестр лицензий ООО «Импульс».

Обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в надлежащем виде и состоянии лежит на управляющей организации, применение своевременных мер по замене инженерно-технического оборудования могло исключить нарушение действующего законодательства.

Таким образом, у юридического лица имелась возможность для соблюдения санитарных норм, вместе с тем, не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии предприятием необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не имеется.

Состав рассматриваемого административного правонарушения с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, является формальным, следовательно, не обязательно наступление негативных последствий. Само по себе несоблюдение ООО «Импульс» требований СанПиН 2.**.**.**-10 ухудшает условия проживания людей в жилом доме.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Импульс» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Импульс» указал, что вины ООО «Импульс» не имеется, т.к. были предприняты соответствующие меры по уменьшению уровня шума.

Между тем, данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Импульс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Также из пояснений потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует, что все предпринимаемые ООО «Импульс» меры не дают положительного результата, уровень шума в их квартирах не уменьшается.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности деяния, затрагивающего сферу здоровья граждан, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, общество подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Импульс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

Счет №..., открытый на имя Управления Федерального казначейства по ********** «Территориальное управление Роспортребнадзора по **********»

Код 141 1 16 01061 01 0004 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека»

ОКТМО 87620101

ИНН <***>/ КПП110101001 в Отделение НБ Республики Коми

БИК 048702001

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения постановления.

Копию постановления направить в ООО «Импульс» и территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в **********.

Судья Е.П. Васевчик

В полном объеме постановление изготовлено 03.03.2020