Решение № 2-553/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-553/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя его тем, что приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. При рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика гражданский иск ею не предъявлялся. В результате умышленных действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб в размере 120000 рублей, который до сих пор не возмещен. Истец является пенсионером, находится в преклонном возрасте, живет на одну пенсию и имеет ряд хронических заболеваний, действиями ответчика ей также причинен моральный вред в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, являясь неплатежоспособной и не имя намерения возвратить полученные денежные средства, предоставленные ей, получила от ФИО1 сумму 100000 рублей и воспользовалась полученными денежными средствами в полном объеме для своих личных нужд. Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, войдя в доверительные отношения с ФИО1 получила от последней денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО2 перед ФИО1 обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, а потратила на собственные нужды.

Таким образом, ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) с причинением значительного материального ущерба ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», исходя из нормы ч.4 ст.61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в причинении имущественного вреда ФИО1 в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлены. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное толкование положений ст. 151 ГК РФ содержится в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Применительно к данному спору были нарушены имущественные права истицы, выразившиеся в хищении денежных средств путем обмана.

Поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, суд считает требования о компенсации морального вреда необоснованными, так как доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком каких-либо нравственных либо физических страданий, а также нарушения ответчиком неимущественных прав истца, в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При этом, взыскание компенсации морального вреда в рамках спорных правоотношений законом не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3600 рублей (по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 120000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан

Судья Р.Н. Аюпова