Решение № 2-3128/2017 2-3128/2017~М-3051/2017 М-3051/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гац В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины, расходов за оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 678 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 427 руб. 39 коп., расходов за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Домодедовского городского суда от 11.03.2013 г. с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 343 746 руб. 32 коп. Указанное решение вступило в законную силу 19.04.2013 г. В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 678 руб. 67 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Пояснил, что решением Домодедовского городского суда от 11.03.2013 г. с ответчика были взысканы денежные средства в размере 343 746,32 руб. После вынесения решения ответчик нерегулярно погашал задолженность до 2017 г. В настоящее время ответчик решение не исполняет, сумма долга составляет 149 540,90 коп. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не отрицал наличие обязательства ответчика по возврату денежных средств, однако полагал расчет иска неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с 18.04.2013 г. Кроме того полагал, что требования о взыскании процентов заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2013 г., вступившим в законную силу 18 апреля 2013 г., в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 840 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906,32 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Домодедово УФССП России по МО от 18.09.2013 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Указанное исполнительное производство находится в исполнении и по состоянию на 18.10.2017 г. остаток задолженности составляет 194 241,97 руб., что подтверждается справкой Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решение суда от 11.03.2013 г. ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла указанных норм, а также то, что вынесение судебного решения о взыскании денежных средств не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из обязательства по возврату суммы долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за невыплаченные денежные средства по решению суда от 11.03.2013 г. подлежащими удовлетворению.

При этом, с представленным истцом расчетом суд согласиться не может.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда от 11.03.2013 г., истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, на сумму 343 746,32 руб., взысканную указанным судебным актом, начиная с 19.04.2013 г. по 19.10.2017 г.

Ответчик указанный расчет оспаривал, представив в возражениях контррасчет на сумму 98 291,02 коп. С данным расчетом истец согласился.

Кроме того, суд исходит из следующего.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 39 вышеуказанного Постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 57 Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме этого, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на судебные расходы, которые в силу норм ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, проценты за несвоевременное исполнение решения суда от 11.03.2013 г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с момента вступления в законную силу решения, т.е. с 18.04.2013 г.

Решением суда с ответчика взыскан основной долг в размере 320 000 руб., поэтому проценты от этой суммы за период с 18.04.2013 г. по 31.08.2017 г. (день обращения в суд), определенные в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, составляют 98 291,02 руб.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом принято быть не может, так как основано на неправильном толковании норм права, а именно требований ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленным требованием он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 11 октября 2017 года, заключенный между ним и ООО «Центр Юридической Поддержки» на сумму 5 000 руб., квитанция на оплату услуг по договору на сумму 5 000 руб.

Учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем услуг, оказанных представителем истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворенных судом требований в размере 3 148 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 291 руб. 02 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3 148 руб. 73 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 руб., всего в размере 103 939 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья