Решение № 02-3005/2025 02-3005/2025~М-0201/2025 2-3005/2025 М-0201/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 02-3005/2025

УИД 77RS0020-02-2025-000482-30

Дело № 2-3005/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2025 по иску ФИО2 к ООО «Глобус М», ООО «Меридиан», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Глобус М», ООО «Меридиан», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС. Требования мотивированы тем, что 05.02.2023 г. между ФИО2 и ООО «Меридиан» заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Сандеро. В целях оплаты договора купли-продажи истцом заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с ООО «Драйв Клик Банк». Решением Перовского районного суда адрес от 17.03.2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи. В связи с вынесенным решением истец обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по адрес для регистрации права собственности на автомобиль, однако получила отказ в связи с тем, что представленные документы и(или) сведения, не соответствуют требованиям законодательства РФ, а также содержат недостоверную информацию, а именно, что предоставленный договор купли-продажи № 17/11-2 от 17.11.2022 г., заключенный между ООО «Глобус М» и ФИО3, согласно ФИС ГИБДД-М автомобиль снят с учета в связи с продажей ФИО3 другому лицу. Вместе с тем, ФИО2 до заключения договора купли-продажи не могла выяснить в органах ГИБДД предыдущих собственников автомобиля, при приобретении транспортного средства действовала добросовестно, производит оплату ежемесячных платежей по кредитному договору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Сандеро с ООО «Глобус М» не заключала, транспортное средство было продано фиоо.

Ответчики ООО «Глоубс М», ООО «Меридиан» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", могут быть установлены законом.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 05.02.2023 г. между ФИО2 и ООО «Меридиан» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС, стоимость автомобиля составила сумма

05.02.2023 г. автомобиль марки марка автомобиля Сандреро, регистрационный знак ТС, передан ООО «Меридиан» ФИО2, что следует из акта приема-передачи автомобиля.

В соответствии со справкой ООО «Драйв Клик Банк» 05.02.2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении автокредита № 04108200201, предоставлены денежные средства в размере сумма

05.02.2023 г. между ООО «Глобус М» и ООО «Меридиан» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Меридиан» обязался от имени и за счет ООО «Глобус М» совершить сделку по продаже автомобиля марки марка автомобиля Сандеро.

Истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи № 17/11-2 от 17.11.2022 г., заключенного между ООО «Глобус М» и ФИО3, согласно которому ООО «Глобус М» приобретен автомобиль марки марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС.

Согласно копии ПТС на т/с в качестве собственников указаны: фио с 04.06.2015 г., фио с 14.03.2019 г., ФИО3 с 22.05.2019 г., также стоят отметки органа ГИБДД; без отметок органа ГИБДД в качестве собственников указан: ООО «Глобус М» на основании ДКП от 17.11.2022 г., ФИО2 на основании ДКП от 05.02.2023 г.

Из копии СТС следует, что собственником автомобиля является ФИО3

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 04.05.2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Постановлением установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением 04.04.2024 г. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, при покупке транспортного средства марки марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС, сотрудниками МРЭО отказано в переоформлении транспортного средства, ввиду того, что документы не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с ответом МВД по адрес на заявление ФИО2 о предоставлении выписки из государственного реестра транспортных средств в отношении автомобиля марки марка автомобиля Санедро, регистрационный знак ТС, отказано в предоставлении сведений, поскольку таковые содержат информацию о третьих лицах, относящихся к персональным данным.

24.07.2024 г. госинспектором технадзора отделения 5 МРЭО ГИБДД МВД по адрес отказано в проведении регистрационного действия к заявлению № 118392510 от 23.07.2024 г. В приеме заявления и документов отказано на основании адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, так как при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям пункта 28 Административного регламента: Представление документов и(или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащих недостоверную информацию.

Предоставленные договор купли-продажи № 17/11-2 от 17.11.2022 г. заключенный между ООО «Глобус М» и ФИО3, на транспортное средство марки марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС. Согласно ФИС ГИБДД-М автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по адрес на судебный запрос собственником транспортного средства марки марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС, являлась ФИО3 до 29.11.2022 г., прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, снят по истечении 10 суток после продажи. Из результатов поиска регистрационных действий следует, что с 04.06.2015 г. собственником автомобиля являлись: с 04.06.2015 г. - фио, с 14.03.2019 г. – фио, с 22.05.2019 г. – ФИО3

ФИО3 27.11.2022 г. подано заявление в РЭО ОГИБДД ОМВД России по го Лобня с просьбой о прекращении регистрации ТС марки марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС, в связи с продажей (передачей) фиоо., к заявлению приложена копия договора купли-продажи.

Решением Перовского районного суда адрес от 29.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-3389/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Меридиан», ООО «Глобус М» о расторжении договора купли-продажи № МР-13-02 от 05.02.2023 г., взыскании денежных средств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В силу положений ст. 3 ГПК РФ в суд может обратиться только заинтересованное лицо, то есть лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены или оспариваются. Признание добросовестным приобретателем, как самостоятельный способ защиты права, не указан ни в статье 12 ГК РФ, ни в каком-либо ином законе. Добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.

Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава, так как при определенных обстоятельствах истребование имущества допускается и у добросовестного приобретателя (в случае безвозмездного приобретения, в случае хищения его у лица, которому собственник передал это имущество, и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Глобус М», ООО «Меридиан», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026 г.

Судья