Решение № 2-8858/2018 2-8858/2018~М-8203/2018 М-8203/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-8858/2018

Дело №2-8858/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании материального вреда в размере 114 929 рублей 85коп., морального вреда в размере 114 929 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, причинив материальный и моральный вред в заявленных суммах.

Истец в судебное заседание не явилась. В материалах имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик, несмотря на направление извещений, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Учитывая направление извещений, отсутствие явки стороны ответчика, позицию стороны истца, то суд считает возможным разрешить спор по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Нормой ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом –ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.10.2017 г., измененного постановлением апелляционной инстанции по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 14.12.2017 г. в части назначенного наказания, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Из приговора следует, что 26.03.2015 г., в неустановленное судом время, неустановленное следствием лицо из числа сотрудников организации, находясь в помещение ООО «Эксклюзив де Ботэ», расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, не осведомлено действуя в преступных целях директора ООО «Эксклюзив де Ботэ» ФИО2 осуществило заключение договора оказания услуг № ПМВ от 26.03.2015 г. между ООО «Эксклюзив де Ботэ» в лице ФИО2 и ФИО1, согласно которому ООО «Эксклюзив де Ботэ» обязалось предоставить косметологические услуги ФИО1 общей стоимостью 81 002 рубля 88коп.

26.06.2015 года, в неустановленное судом время, неустановленное следствием лицо из числа сотрудников организации, находясь в помещение ООО «Эксклюзив де Ботэ», расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. <адрес> не осведомлено действуя в преступных целях директора ООО «Эксклюзив де Ботэ» ФИО2, осуществило заключение кредитного договора № от 26.03.2015 г. в ООО КБ «Ренессанс Банк» ИНН №, согласно которому, указанный банк перечислил безналичным платежом на расчетный счет № открытый в ДО «отделение в городе Сочи» Филиал КРУ ПАО «Московский Индустриальный банк», принадлежащий ООО «Эксклюзив де Ботэ» деньги в сумме 81 002 рубля 88коп., с учетом приобретённых на эту сумму косметологических процедур которые ФИО1, не получила.

В результате действий директора ООО «Эксклюзив де Ботэ» ФИО2 в полном объеме продукция фирмы «Desheli», а также косметологические услуги ФИО1 предоставлены не были.

На данный момент обязательства перед банком ФИО1 исполнены, общая возвращенная сумма по кредитному по договору № от 26.03.2015 г. составила 114 929 рублей 85коп.

С учетом приведенного требование истца о взыскании ущерба в размере 114 929 рублей 85коп. обоснованно.

Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания, и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку возражений относительно требования, как и суммы денежной компенсации морального вреда не поступало, то денежную компенсацию морального вреда суд считает определить в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку государственная пошлина истцом не оплачивалась, то в силу нормы ст. 103 ГПК РФ, обязанность по ее оплате возлагается на ответчика в сумме 3 498 рублей 60коп., рассчитанная от взысканный суммы ущерба, требований ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 114 929 рублей 85коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 124 929 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 85коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 3 498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 60коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 19.11.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков