Решение № 2А-1000/2018 2А-1000/2018 ~ М-942/2018 М-942/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-1000/2018

№2а-1000/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года село Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица Отдела МВД России по Иглинскому району ФИО3,

при секретаре Гафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фаёзова Фаезов Ф.С. Сафюблоевича к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> продлил ему срок действия вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Башкортостан в соответствии ст.ст. 16- 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> и зарегистрировался по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ хозяйка квартиры ФИО4, где ранее проживал истец в <адрес> края, сообщила, что получила уведомление УВМ ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании истцу вида на жительство на основании п.п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Истец полагает, что вынесенное решение лишает его возможности законно находиться на территории Российской Федерации, поскольку сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято незаконное решение об аннулировании вида на жительство, тогда как они на основании запроса должны были снять его с регистрационного учета и передать учетные дела в ОВМ ОМВД России по <адрес>. Также полагает, что сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> нарушена процедура принятия решения об аннулировании вида на жительство, что подтверждается тем, что указанное решение под роспись ему не объявлено, уведомление о необходимости выезда из Российской Федерации ему не вручено, вид на жительство у него не изъято и в его паспорте отметка об аннулировании вида на жительство не проставлена. Указывает, что он имеет достаточный доход для дальнейшего проживания на территории РФ, не прибегая к помощи государства. В связи с чем, просит отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании вида на жительство гражданину Республики Таджикистан.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям, при этом суду пояснили, что сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> нарушена процедура аннулирования вида на жительство, поскольку документы на рассмотрение в Отдел МВД России по <адрес> не были переданы, кроме того, решение об аннулировании вида на жительства истцу надлежащим образом не вручалось.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного в суд письменного отзыва следует, что административный ответчик не согласен с иском, поскольку ФИО1 с апреля 2016 года по дату подачи уведомления осуществлял трудовую деятельность в ООО «Новый век» в должности каменщика. Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> доход ФИО1 за 2016 год составил 78 000 руб., тогда как в соответствии с постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес> составляла 10 251 руб. Таким образом, совокупный доход ФИО1 значительно ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого разрешено проживание. Исходя из указанных обстоятельств, полагает, что ФИО1 не представлено доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума. В связи с чем, во исполнение п.п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> было принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство. В связи с изложенным, ГУ МВД России по <адрес> просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании доводами административного искового заявления не согласился и возражал в его удовлетворении, ссылаясь на то, что процедура вынесения решения об аннулировании вида на жительства ответчиком полностью соблюдена.

Суд, заслушав пояснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абз.7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3 и пп. 5 п. 6 ст. 8).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Фаёзов Фаезов Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> принято решение о выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия вида на жительство продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В п. 4 указанного уведомления в качестве размера и источника дохода за очередной год со дня получения вида на жительство ФИО1 указал сведения о доходах в размере 96 700 руб., при этом, в подтверждение получения доходов предоставил справку установленного образца о доходах по форме 2- НДФЛ за 2016 год на сумму 66 700 руб., выданную ООО «Новый век», налоговую декларацию формы 3- НДФЛ за 2015 год с указанием суммы дохода 60 000 руб., налоговую декларацию формы 3- НДФЛ за 2016 год с указанием суммы дохода 60 000 руб.

Решением УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство, выданный гражданину Республики Таджикистан ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулирован, поскольку его совокупный доход значительно ниже прожиточного минимума (78 000 руб. в год), установленного законом субъекта РФ, на территории которого разрешено проживание.

Таким образом, основанием для принятия решения (заключения) об аннулировании вида на жительство ФИО1 явилось то, что он не может предоставить доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума.

Правовые последствия в виде аннулирования вида на жительство иностранных граждан за непредоставление доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума установлены действующим законодательством.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года №91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (п. 4 указанных Правил).

Пунктами 5 и 7 указанных Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес> составила 9 920 руб., во втором квартале – 1- 251 руб., в третьем и четвертом кварталах сумма не менялась.

Таким образом, доход ФИО1 в 1 квартале 2015 года должен был быть не ниже 9 920 руб. ежемесячно, во 2, 3, 4 кварталах 2015 года – не ниже 10 251 руб. ежемесячно, то есть не менее 122 019 руб. за 12 месяцев 2015 года.

В соответствии с приложенными к материалам дела объяснениями истца, заявлением о выдаче вида на жительство ФИО1 трудоустроен каменщиком в ООО «Новый век», с дохо<адрес> 000 руб. в год. Данный факт также подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Таким образом, принятое административным ответчиком решение формально соответствует действующему законодательству.

В то же время с решением миграционного органа об аннулировании вида на жительство суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует материалов дела уведомлением УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 сообщено, что принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство и направлено по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, до принятия УВМ ГУ МВД России по <адрес> указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1 с заявлением о регистрации по месту жительства и в этот же день был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6 в соответствии ст. ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обратилась в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> с запросом о направлении учетных дел о выдаче разрешения на временное проживание и выдаче вида на жительство в Российской Федерации на ФИО1

Следовательно, УВМ ГУ МВД России по <адрес> при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство ФИО1 не принял во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае регистрации иностранного гражданина по иному месту жительства, а снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания.

Далее. Определяя последствия противоправного поведения в виде такой меры как аннулирование вида на жительство, законодательство определяет и определенную процедуру их применения, которая, по мнению суда, в данном случае не была соблюдена.

В соответствии с п. п. 68-81 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 22 апреля 2013 года №215:

- решение об аннулировании вида на жительство объявляется иностранному гражданину под личную роспись в течение трех дней и вручается уведомление о необходимости выезда из Российской Федерации в течение 15 дней со дня принятия решения;

- вид на жительство иностранного гражданина изымается; в документе, удостоверяющем его личность, проставляется отметка об аннулировании вида на жительство.

Доказательств соблюдения требования о надлежащем уведомлении ФИО1 об аннулировании вида на жительство суду не представлено.

Помимо того, в распоряжении ФИО1 находится документ вида на жительство лица без гражданства без каких-либо отметок об аннулировании.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу, в числе прочего, выяснению подлежит соблюдение порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства и по данному основанию, свидетельствующему о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Имея в виду, что последствием аннулирования вида на жительство в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является обязанность иностранного гражданина выехать из страны в течение пятнадцати дней, что при ее неисполнении влечет его депортацию, следует признать, что нарушение процедуры извещения лица, в отношении которого принято решение об аннулировании вида на жительство, носит существенный характер.

Таким образом, даже при наличии оснований для принятия оспариваемого решения, действия УВМ ГУ МВД России по <адрес>, выразившиеся в несоблюдении процедуры, установленной нормативным правовым актом, следует признать незаконными вне зависимости от иных доводов административного истца.

Данных о том, что решение органа миграционного контроля об аннулирование вида на жительства административного истца ФИО1 обусловлено интересами защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение миграционного органа не может быть признано законным.

При имеющемся существенном характере нарушения процедуры аннулирования вида на жительство, суд полагает, что нарушенное право подлежит восстановлению путем отмены решения об аннулировании вида на жительство.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административный иск Фаёзова Фаезов Ф.С. Сафюблоевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Фаёзова Фаезов Ф.С. Сафюблоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Фаёзова Фаезов Ф.С. Сафюблоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина