Решение № 2-1-30/2025 2-1414/2024 2-30/2025 2-30/2025(2-1414/2024;)~М-1372/2024 М-1372/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1-30/2025

Дело № 2-1-30/2025

64RS0010-01-2024-002415-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В., при секретаре Чернявских Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 08 февраля 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 18 августа 2024 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 16 марта 2024 года по 18 августа 2024 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1 232 527 рублей 74 копейки, из которых основной долг 1 071 200 рублей, проценты 143 917 рублей 05 копеек, штрафы 17 410 рублей 69 копеек. Проси взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 16 марта 2024 года по 18 августа 2024 года включительно в размере 1 232 527 рублей 74 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 14 363 рубля.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против иска и пояснил, что ответчик Рябик утратила доступ к своим данным, ими завладели мошенники и оформили кредит от ее имени. Денежными средствами банка она не воспользовалась. В полицию подано заявление, но банк не отвечает следователю, подозреваемые пока не установлены. Также указывал на ошибки в анкетных данных и отсутствие какой-либо подписи ответчика. В следующее судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Также представил письменные возражения, в которых указывал на то, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и не был подписан заемщиком, поэтому считается ничтожным (т. 1 л.д. 114).

Представители третьих лиц Акционерного общества «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование»), Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области (далее – МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму 1 040 000 рублей под 26,9 % годовых для приобретения автомобиля. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячным платежами каждое 15 число месяца по 37 050 рублей, кроме крайнего 15 февраля 2029 года 34 308 рублей 33 копейки. Согласно пункта 12 индивидуальных условий, тарифному плану предусмотрено начисление штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности ежедневно. Также заемщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 20-23, 45-46, 53-54, 83-85).

В материалах дела имеются сведения о присоединении ФИО1 к программе страховой защиты (т. 1 л.д. 21 оборот, 34, 55), однако по сведениям АО «Тинькофф Страхование» страховая выплата не осуществлялась (т. 1 л.д. 67).

АО «ТБанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путем выдачи суммы кредита заемщику (т. 1 л.д. 87).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 56, 87), в связи с чем истцом 18 августа 2024 года ответчику был направлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности составляла 1 232 527 рублей 74 копейки. Указанное требование об оплате задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки счета оставлено должником без внимания (т. 1 л.д. 35). Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, это является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредиту и причитающихся процентов. Представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 7, 19, 56) проверен судом и принимается частично по следующим основаниям.

Вопреки расчета истца, сумма основного долга не 1 071 200 рублей (т. 1 л.д. 7), а 1 040 000 рублей, как и было изначально по договору.

Расчет процентов (т. 1 л.д. 56) принимается судом, поскольку суммы начисленных процентов следуют из графика платежей. Таким образом, сумма процентов составляет: 27 51,38 + 23 596,80 + 22 653,64 + 23 199,23 + 22 260,13 + 22 783,63 + 2 184,88 (за период с 16 по 18 августа 2024 года исходя из основного долга по графику платежей 990 910,81) – 278,64 (сумма, оплаченная 28 марта 2024 года) = 143 917 рублей 05 копеек.

Расчет неустойки принимается судом, поскольку суммы начисляются на размер неоплаченных платежей, начиная с 16 марта 2024 года, общий размер неустойки составляет 17 410 рублей 69 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2024 года за период с 16 марта 2024 года по 18 августа 2024 года (включительно) в размере 1 201 327 рублей 74 копейки, из которых основной долг 1 040 000 рублей, проценты 143 917 рублей 05 копеек, штрафы 17 410 рублей 69 копеек.

Вопреки доводам представителя ответчика, указание некорректного места работы в заявлении-анкете не свидетельствует о незаключении сторонами кредитного договора. Представленные истцом документы содержат актуальные данные личности ответчика, в том числе паспортные, и адрес регистрации (т. 1 л.д. 39).

Как указано представителем ответчика, единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, однако все необходимые условия предусмотрены: в заявлении-анкете на заключение универсального договора (т. 1 л.д. 45, 53, 83), оформленной ответчиком заявке не получение кредита (т. 1 л.д. 46, 53 оборот), индивидуальных условиях кредита (т. 1 л.д. 20, 84), тарифе (т. 1 л.д. 21 оборот, 34, 55, 85). Все документы были направлены на электронную почту заемщика, а в личный кабинет – сообщение о коде доступа, решении по кредиту, способах активации, что является простой электронной подписью согласно пунктов 2.16.1-2.16.7 Условий комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 25, 51-52). Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась перечисленной ей суммой кредита (т. 1 л.д. 87), перечислив ее на следующий день после получения суммы кредита двумя операциями по 700 000 рублей и 340 000 рублей по номеру телефона +№, принадлежащему ей же (т. 1 л.д. 95, 109-110, 112). Истец АО «ТБанк» не может представить информацию о получателе указанных переводов (т. 1 л.д. 119).

При этом стороной ответчика не представлено доказательств образования задолженности помимо воли заемщика, по вине работников истца либо мошеннических действий иных лиц. Так, согласно сведениям МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО1 от 20 июня 2024 года, приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 79).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 363 рубля платежным поручением № от 19 августа 2024 года (т. 1 л.д. 6). С учетом размера удовлетворенных исковых требований (97,47 %) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 999 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2024 года за период с 16 марта 2024 года по 18 августа 2024 года (включительно) в размере 1 201 327 (один миллион двести одна тысяча триста двадцать семь) рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.