Решение № 2А-317/2020 2А-317/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-317/2020

Административное дело №2а-317/2020

69RS0014-02-2020-000008-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Карганян М.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации к ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденного 01.04.2019 года №190169976/69014.

В обоснование своего требования Инспекция указала, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Налогоплательщику в соответствии с нормами действующего законодательства выставлено требование №34492 от 08.02.2019 года по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить числящуюся (имеющеюся) задолженность. Требование об уплате налога ответчиком не исполнено. В соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 г. № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» с 21.02.2014 г. перешла на безбумажный документооборот по исполнительному производству. В связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 25.03.2019 №688 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика. Указанное постановление вступило в силу с 25.03.2019 г.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 года №190169976/69014 установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, принято к производству и принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности. В настоящее время за ФИО1 числится задолженность, в том числе обеспеченная мерами взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ в размере 32627 руб. 62 коп. Ссылаясь на ч.2 ст. 27 Конституции РФ, ч. 5 ст. 15 Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 15 ст. 64, ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подано настоящее заявление.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Конаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменными пояснениями об уплате задолженности в размере 29340 рублей, продолжит погашать задолженность. Отметил, что налоговым органом не зачислены оплаченные налоги за 2019 год не зачислены на его счет.

Заинтересованное лицо Конаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В суд представлена сводка по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении административного ответчика 01.04.2019 года, а также указан остаток задолженности в сумме 3788 руб. 34 коп.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом. При этом, выезд из РФ может быть ограничен до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 г. № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что заместителем начальника инспекции Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области ФИО2 вынесено постановление №688 от 25.03.2019 года о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа от 08.02.2019 года №34492, срок исполнения которого истек, на сумму 32627 руб. 62 коп.

На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.04.2019 г. в отношении ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований пять дней.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 принял меры для погашения взысканной задолженности.

По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области следует, что исполнительное производство №-ИП от 01.04.2019 г. в отношении ФИО1 исполнено частично, объединено в сводное по должнику 02.09.2019 г., остаток задолженности составляет 3788 руб. 34 коп.

Таким образом, совокупности условий (должник знает о возбужденном исполнительном производстве, уклоняется от его исполнения, задолженность более 10000 рублей) для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в исковых требованиях налоговым органом указан номер документа службы судебных приставов по штрихкоду, а не номер исполнительного производства, суд считает необходимым в резолютивной части указать установленный судом номер исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года

Председательствующий Е.А. Никитина