Решение № 2-1886/2017 2-1886/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1886/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Курочкиной В.В., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года гражданское дело по иску Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного поручителем долга, обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства обратился в Омский районный суд <адрес> с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства (далее-Фонд) и открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (ИНН<***>), правопреемником которого является публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее- Банк) был заключен договор поручительства №/П06, согласно которому Фонд обязывается отвечать перед Банком за исполнение ООО «Альянс» обязательства по возврату Банку денежных средств по кредитному договору №/ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 20 000 000 рублей в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Альянс» (Ответчиком 1). Кроме поручительства Истца в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору Банком заключены договоры залога: 1) С индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее- Ответчик 2)

Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - приналежащие Ответчику 2 игрушки, канцелярские товары, детские товары, велосипеды/мототехника, трикотаж детский, обувь, комплекты детских постельных принадлежностей, новогодний/карнавальный товар, товары для спорта, туризма, активного отдыха в ассортименте общей закупочной стоимостью 2 800 000 рублей, залоговая стоимость 1 400 000 рублей, находящиеся по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;

Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - принадлежащие Ответчику 2 игрушки, канцелярские товары, детские товары, велосипеды/мототехника, трикотаж детский, обувь, комплекты детских постельных принадлежностей, новогодний/карнавальный товар, товары для спорта, туризма, активного отдыха в ассортименте общей закупочной стоимостью 32 200 000 рублей, залоговая стоимость 16 100 000 рублей находящиеся по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

С ФИО1 (далее - Ответчик 3) договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога- принадлежащие Ответчику 3 на праве собственности: жилой дом 288,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; нежилой хозяйственный блок общей площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № общей оценочной (залоговой) стоимостью 4 345 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров залога 1, 2, 3 Ответчики 2 и 3 обязуются отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области по делу № вынесено решение, которым установлен факт не исполнения Ответчиком №1 обязательств по Кредитному договору и с Фонда в пользу Банка по Договору поручительства взыскана задолженность по Кредитному договору размере 2 192 383,50 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 33 961,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направил в Фонд требование № об исполнении решения Арбитражного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 569 046,61 рублей, в том числе госпошлина 33 961,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в сумме 1 569 046, 61 рублей, в том числе госпошлина 33 961,90 рублей, перечислены со счета Фонда на счет Банка в качестве погашения задолженности по Договору поручительства. Таким образом, задолженность Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору составляет: 1 535 084,71 рублей (1569046,61- 33961,90=1535084,71).

ДД.ММ.ГГГГ Фондом направлены требования всем ответчикам о погашении задолженности перед Истцом как поручителем, исполнившим обязательство. ООО «Альянс» произведено частичное гашение долга платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей. В установленный требованиями срок задолженность ответчиками не погашена и составляет 1 435 084,71 рублей. Государственная пошлина составляет 21 375,43 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 435 084,71 рублей, а также обратить взыскание на залог - принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 товары в обороте: игрушки, канцелярские товары, детские товары, велосипеды/мототехника, трикотаж детский, обувь, комплекты детских постельных принадлежностей, новогодний/карнавальный товар, товары для спорта, туризма, активного отдыха в ассортименте общей закупочной стоимостью 2 800 000 рублей, находящиеся по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес> путем проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере, равном залоговой стоимости 140 000 рублей, а также товары в обороте: игрушки, канцелярские товары, детские товары, велосипеды/мототехника, трикотаж детский, обувь, комплекты детских постельных принадлежностей, новогодний/карнавальный товар, товары для спорта, туризма, активного отдыха в ассортименте общей закупочной стоимостью 32 200 000 рублей, находящиеся по адресам: <адрес>; <адрес>; г<адрес>, <адрес> путем проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере, равном залоговой стоимости 1610000 рублей, жилой дом, общей площадью 288,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилой хозяйственный блок общей площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № путем проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере, равном общей оценочной (залоговой) стоимости -345200 рублей, а также взыскать с ООО «Альянс», ИП ФИО3, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21375,43 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 145 084 рубля 71 копейка, в остальной части исковые требования остались прежними.

В судебном заседании представитель истца Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альянс», действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО5. действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в части основного долга, суду пояснила, что ООО «Альянс» производит еженедельную платежи по задолженности. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, просила отказать. Полагала, что сумма основного долга не соразмерна стоимости заложенного имущества, кроме того, должник оплачивает ежемесячно задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, указав, что Банк является первоначальным кредитором и залогодержателем залога, на который истец просит обратить взыскание. На дату рассмотрения дела ООО «Альянс» имеет перед Банком задолженность в размере 3 189 759 рублей 60 копеек. Поскольку ООО «Альянс» ежемесячно погашает задолженность, Банк не обращался с иском о взыскании задолженности. Считает, что Банк имеет преимущественное право на заложенное имущество перед поручителем исполнившим частично обязательства кредитора. Просил в исковых требованиях в части обращения взыскания отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (Кредитор) и ООО «Альянс» (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 3.1 договора лимит кредитной линии составляет 20 000 000 рублей, за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 13,5% годовых, срок уплаты до 36 месяцев, при этом срок каждого кредита не должен превышать 180 дней. Оплату следует производить 12 числа каждого месяца. В случае нарушения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.7 кредит предоставленный по договору, обеспечивается поручительством юридических и физических лиц, так был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2, договор поручительства № с ИП ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, договор поручительства № с ООО «<данные изъяты>», договор поручительства № с ООО «<данные изъяты>», договор поручительства № с Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства (л.д. 17-23).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «НОМОС-БАНК» (Залогодержатель) и ИП ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодателем в залог был передан товар в обороте: игрушки, канцелярские товары, детские товары, велосипеды/мототехника, трикотаж детский, обувь, комплекты детских постельных принадлежностей, новогодний/карнавальный товар, товары для спорта, туризма, активного отдыха, что также подтверждается п. 1.7 Кредитного договора. Закупочная стоимость товаров составляет 2 800 000 рублей. Залоговая стоимость товаров определена в размере 1 400 000 рублей (л.д. 24-27).

Также между ООО «НОМОС-БАНК» (Залогодержатель) и ИП ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодателем в залог был передан товар в обороте: игрушки, канцелярские товары, детские товары, велосипеды/мототехника, трикотаж детский, обувь, комплекты детских постельных принадлежностей, новогодний/карнавальный товар, товары для спорта, туризма, активного отдыха, что также подтверждается п. 1.7 Кредитного договора. Закупочная стоимость товаров составляет 32 200 000 рублей. Залоговая стоимость товаров определена в размере 16 100 000 рублей (л.д. 28-31).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «НОМОС-БАНК» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор о последующей ипотеке №/З03, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог: - жилой дом, назначение: жилое, площадью 288,7 кв.м. (в том числе жилая 141,8 кв.м.), инвентарный №, этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>, Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; - хозяйственный блок, назначение нежилое, общей площадью 76,2 кв.м., Инвентарный №, Этажность:1, расположенный по адресу<адрес>, Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Согласно п. 1.2 общая оценочная стоимость предметов залога составляет 4 345 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОМОС-БАНК» и Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства, именуемый в дальнейшем Поручитель, был заключен Договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства - поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение Должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита в размере 20 000 000 рублей, выданный под 13,5% годовых со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 10 000 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита без учета процентов за пользование кредитом (п. 1.2)

В рамках настоящего договора поручитель не отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника по своевременной уплате задолженности (п. 1.3).

Наименование ООО «НОМОС-БАНК» согласно Уставу ПАО «Финансовая корпорация Открытие» было изменено на публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области по делу № по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

Арбитражным судом <адрес> было постановлено: «Взыскать с Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства в пользу ПАО Банк «ФК открытие сумму задолженности в размере 2 192 383,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 563,23 рублей» (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в адрес поручителя Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства было направлено требование№ о досрочном истребовании задолженности, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк требует погасить просроченную задолженность по основному долгу и задолженность по госпошлине в сумме 1 569 046,61 рублей, на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа ФС № (л.д. 43).

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства было исполнено поручительство по договору №/ВКЛ/П06 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на расчетный счет ПАО Банк «ФК Открытие» была перечислена сумма в размере 1 569 046,61 рублей в счет погашения задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Альянс», по требованию о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом было выполнено требование банка в размере 1 569 046,61 рублей в счет погашения задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Альянс», что сторонами не оспаривалось.

В свою очередь истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Альянс», поручителей ФИО1, ФИО2 были направлены уведомления о частичном переходе прав кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит сроком до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 569 046,51 рублей.

Ответчиком заемщиком ООО «Альянс» добровольно частично удовлетворены требования истца, произведены оплаты в счет погашения задолженности по основному долгу, а именно: согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей в счет оплаты основного долга (л.д. 48-51, 88-95, 106-108).

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 1 145 084,71 рублей подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству и права, принадлежащее кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Из содержания ч. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

По правилам статей 329, 334, 365 ГК РФ право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора, что предусматривает исполнение поручителем обязательства заемщика в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая обеспечительный характер обязательства поручителя, поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение, тогда как кредитор, напротив, может самостоятельно осуществить свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Вместе с тем, в данном случае обязательства заемщика ООО «Альянс» перед Банком в полном объеме не исполнены, имеется задолженность перед основным кредитором, притязания которого в отношении заложенного имущества не отпали, а одновременное существование прав двух лиц на обращение взыскания по одним и тем же договорам залога в погашение суммы задолженности недопустимо. Порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя могут определяться соглашением между ними.

Таким образом, Фонд вправе требовать лишь взыскание уплаченной кредитору денежной суммы в размере сумма с ООО «Альянс», как должника по кредитному договору.

Поскольку ООО «Альянс» в ходе судебного разбирательства добровольно частично удовлетворил требования истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит расчету из суммы 1 435 084,71 руб. которая составляет 15 375 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства задолженность в размере 1 145 084 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 375 рублей 42 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.