Решение № 2А-2110/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2110/2021

Копия

Дело N2а-2110/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о.прокурора Нестеровского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

и.о. прокурора Нестеровского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц, уточняя требования, обратился в Нестеровский районный суд Калининградской области с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в связи с наличием у ФИО1 заболевания "<данные изъяты>", которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и.о.прокурора Нестеровского района Калининградской области просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, в связи с незаконной выдачей водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия медицинских противопоказаний на момент выдачи водительского удостоверения, признать недействительным водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 (л.д.3-6,29-33).

Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2021 года настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Калининграда (л.д.39-40).

Помощник прокурора Нестеровского района Калининградской области Смирнов С.В. в судебном заседании заявленные административные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу ( месту регистрации): <адрес> порядке ст.99 КАС РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлял. С учетом надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии статьей 2 названного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области" от 21 апреля 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, взят под диспансерное наблюдение в Областном наркодиспансере 17 января 2009 года с диагнозом <данные изъяты>. Пролечен амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>. Снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений. Сведений о наличии ремиссии не имеют. Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством. Так как снятие с наблюдения не связано с наличием стойкой ремиссии, противопоказания к управлению транспортом сохраняются (л.д.25, 28).

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управление транспортными средствами категории "В, В1", что подтверждается сведения, представленными МО МВД России "Гусевский".

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377, установленный ФИО1 диагноз является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Доказательств того, что ФИО1 снят с учета в установленном законом порядке, наличие стойкой ремиссии, не имеется.

Таким образом, предоставление ФИО1 права управления транспортным средством, при наличии имеющегося у него медицинского противопоказания, нарушает права и законные интересы граждан - участников дорожного движения, поскольку ставит под угрозу их жизнь, здоровье и имущество, и не отвечает принципам безопасности дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с незаконной выдачей водительского удостоверения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством, соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск и.о.прокурора Нестеровского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признать недействительным.

Решение суда является основанием для МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области изъятия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина