Решение № 2-4207/2024 2-4207/2024~М-2583/2024 М-2583/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-4207/2024Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское №2-4207/2024 10RS0011-01-2024-004129-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2024 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в указанный срок долг ему в полном размере не был возвращен. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1605000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230777 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Принимая во внимание отсутствие стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривалось. Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, в нарушение условий договора займа займодавцу не произведен своевременно возврат взятых в займы денежных средств в полном объеме. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что ответчик частично возвратил денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1605000 руб. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ). Анализ приведенных норм материального и процессуального права в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой отдельные материально-правовые требования заимодавца к заемщику, которые могут быть предъявлены им, как вместе с требованием о взыскании основного долга, так и путем предъявления самостоятельных исков, предмет которых заимодавец определяет по собственному усмотрению. Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга займодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным. В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230777 руб. 77 коп. Расчет истца соответствует положениям действующему законодательству, арифметически верен, судом проверен. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 1835777 руб. 77 коп. (1605000 руб.+230777 руб. 77 коп.). Вместе с тем, учитывая, что ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа передал истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., то есть после обращения истца в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 690000 руб. следует считать исполненным. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17378 руб. Указанные расходы подтверждены документально. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 27378 руб. (10000 руб.+ 17378 руб.). Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) задолженность в размере 1835777 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 27378 руб. Решение суда в части взыскания с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) задолженности в размере 690000 руб. считать исполненным. Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Судья Е.С. Ермишина Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Ермишина Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |