Решение № 2-2467/2018 2-2467/2018~М-2541/2018 М-2541/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 09.01.2013 г. № 13/5908/00000/400007 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в сумме 100 001 руб., сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и оплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик не исполняет. По состоянию на 15.06.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 70155,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 56247,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13908,28 руб. Задолженность образовалась в период с 10.04.2014 по 15.06.2018.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 70155,37 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2304,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с начисленной банком суммой долга, просила применить срок исковой давности (л.д.).

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 09.01.2013 г. № 13/5908/00000/400007 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику ФИО4 кредит в сумме 100 001 руб., сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и оплаты процентов за пользование кредитом (л.д.). В последствии фамилия ФИО4 была изменена на ФИО1

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными кредитным договором.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.

Согласно выписке по счету и расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2018 года составляет 70155,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 56247,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13908,28 руб. (л.д.). Задолженность образовалась в период с 10.04.2014 по 15.06.2018.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик ФИО2 не оспорила, объяснив, что задолженность сложилась по объективным причинам, в связи с тяжелым материальным положением. Факт задолженности перед банком ответчик не отрицала, доказательств своевременной уплаты кредитной задолженности и просрочки не предоставила, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

05 июня 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» направил в мировой суд заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 72908,77 руб., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05 июня 2015 года указанная задолженность была взыскана с ответчика, 22 октября 2015 года судебный приказ от 05 июня 2015 года отменен (л.д.).

Исковое заявление направлено истцом в Усольский городской суд Иркутской области 14 сентября 2018 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.), то есть спустя более двух лет с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до 11 мая 2015 года, а также проценты, рассчитанные до 11 мая 2015 года, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, процентов, начиная с 11 мая 2015 года, ответчиком не представлено, задолженность согласно графику платежей с 11 мая 2015 года составит 33805,75 руб. – сумма основного долга, 4395,76 руб. - проценты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 38201,51 руб., в том числе основной долг – 33805,75 руб., проценты – 4395,76 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1346,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» основной долг по кредитному договору от 09.01.2013 в сумме 33805,75 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 4395,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1346,05 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 31953,86 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев