Приговор № 1-359/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/2019

51RS 0002-01-2019-004688-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 декабря 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н. и ФИО3,

защитника - адвоката Мурадяна А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 , родившегося ***

***

***

***

***

в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в адрес*** по проспекту Кольскому в городе Мурманске, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: ***

С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взяв со стеллажей и спрятав в находящийся при нем пакет, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее АО «Дикси-Юг» имущество общей закупочной стоимостью *** рубля *** копеек, а именно: ***

С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему АО «Дикси –Юг» причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал в полном объеме.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, по эпизоду хищения имущества *** вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ***, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес***, он обнаружил отсутствие на стеллаже торгового зала только что открывшегося магазина ***. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения стало очевидно, что в *** часов *** минуты незнакомый мужчина совершил хищение данного товара, а в *** часов *** минут покинул помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар /том 1 л.д. 79-81/.

Как следует из показаний подсудимого ФИО4, исследованных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, *** не позднее *** часов *** минут с целью хищения продуктов питания он зашел в магазин «Магнит», расположенный в адрес*** по проспекту Кольский в городе Мурманске, где со стеллажа в торговом зале, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ***, после чего направился в сторону выхода из магазина, не оплатив товар /том 1 л.д. 66-70/.

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой иллюстрационной таблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в адрес*** по проспекту Кольский в городе Мурманске, соответствующая приведенным показаниям свидетеля и подсудимого /том 1 л.д. 4-7/.

Исследованный инвентаризационный акт №*** от *** содержит сведения о выявленной недостаче одной упаковки *** /том 1 л.д. 10/.

В копии товарной накладной №*** от *** отражены сведения о закупочной стоимости упаковки *** массой 500 грамм -, *** рубля *** копеек /том 1 л.д. 11-12/.

Протокол осмотра предметов от *** с иллюстрационной таблицей содержит результаты осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», на которой зафиксирован факт хищения ФИО4 *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут со стеллажа в торговом зале пачки *** /том 1 л.д. 107-111/.

По эпизоду хищения имущества АО «Дикси-Юг» *** виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ***, находясь на рабочем месте в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес***, она обнаружила недостачу алкогольной и рыбной продукции. При просмотре записей с камер видеонаблюдения стало очевидно, что в *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут незнакомый мужчина, подойдя к стеллажу с рыбопродукцией, взял оттуда рыбную продукцию и убрал в находящийся при нем пакет. После этого он проследовал в отдел с алкоголем, где с витрины взял одну бутылку коньяка и одну бутылку виски, которые помесил в пакет и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар /том 1 л.д. 82-84/.

Подсудимый ФИО4, показания которого исследованы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвердил, что *** не позднее *** часов *** минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного в адрес***, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа *** сложив их в пакет, и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу, не оплатив товар. Похищенное он в этот же день продал, а денежные средства потратил на личные нужды /том 1 л.д. 75-78/.

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой иллюстрационной таблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина «Дикси», расположенного в адрес***, соответствующая показаниям свидетеля и подсудимого /том 1 л.д. 25-30/.

Исследованные копии товарных накладных №*** от ***, а также №*** и №*** от *** содержат сведения о закупочной стоимости похищенного товара, соответствующие сведениям о закупочной стоимости, изложенным судом в приговоре при описании преступного деяния /том 1 л.д. 33, 34, 35/.

В протоколе осмотра предметов от *** с иллюстрационной таблицей отражены результаты осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Дикси», на которой зафиксированы обстоятельства хищения ФИО4 *** товарной продукции, соответствующие приведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО2 и подсудимого ФИО4 /том 1 л.д. 115-123/.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей /том 1 л.д. 16/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО4 по каждому эпизоду суд квалифицирует по статье 158? УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подсудимый, каждый раз действуя тайно, похитил товар, после чего покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя хищение как мелкое, суд принимает во внимание стоимость похищенного в каждом конкретном случае имущества, не превышающую *** рублей.

Деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО4 не мог не осознавать их противоправность.

Мотивом действий подсудимого в обоих случаях явилась корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствии сведений о его нахождении на психоневрологическом учете суд признает ФИО4 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенные ФИО4 преступления направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ***

По результатам медицинского освидетельствования ***

По последнему месту жительства подсудимый характеризуется ***

По месту отбытия предыдущего наказания ***

Решением Ловозерского районного суда адрес*** от *** в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на *** года.

По месту исполнения административного надзора подсудимый характеризуется ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает ***

Определяя вид и размер наказания, учитывая данные о личности ФИО4, который, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива, в период действующего административного надзора вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправлении и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО4 от общества при отбытии им наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание за их совершение суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, а также фактические обстоятельства преступлений, совершенных им в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда адрес*** от ***, то есть спустя незначительный период после провозглашения приговора, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения, в связи с чем, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 УК РФ, его отменяет и назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытого по предыдущему приговору наказания.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения с наказанием по приговору суда от ***.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца за каждое.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда адрес*** от *** – отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Первомайского районного суда адрес*** от ***, и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда адрес*** от *** назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания отбытое по приговору Октябрьского районного суда адрес*** от *** наказание с *** до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/