Апелляционное постановление № 22-492/2020 22К-492/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 3/1-24/2020

Судья: Андронова Л.Н. Дело № 22 – 492 /2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 12 марта 2020 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2020 г., которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 апреля 2020 г. и стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления подозреваемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бугаева Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении постановления без изменения,

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления; указывает, что в день задержания прибыл в отдел полиции самостоятельно и скрываться не намерен; ссылается на свое трудоустройство и наличие постоянного дохода, в связи с чем у него отсутствуют намерения совершать преступления.

Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Санкция данной статьи предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, суд учел, что, оставаясь на свободе, он может заниматься преступной деятельностью, скрыться и воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Данный вывод суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.

В материалах дела имеется и в оспариваемом постановлении приведено достаточно данных об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию его под стражей, не имеется.

Изложенные в жалобе и приведенные выше доводы, в том числе утверждения об отсутствии намерений скрываться и совершать преступления, основанием для отмены постановления не являются, так как с учетом приведенных выше обстоятельств, наличия у ФИО1 непогашенных судимостей за аналогичные преступления, не ставят под сомнение выводы суда.

Мера пресечения ФИО1 избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Вопрос о возможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения рассматривался судом надлежащим образом. Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приведены в рассматриваемом постановлении и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности решения суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Московского районного суда г.Калининграда от 2 марта 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: