Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 27 июля 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 23 октября 2019 года в 14 часов 50 минут ФИО2, находясь возле магазина «Надежда» по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта причинил истцу телесные повреждения, нанес удар правой рукой в область лица, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые причинили истцу физическую боль, тем самым ФИО2 совершил иные насильственные действия, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от 05.11.2019 причинил истцу телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые согласно п.9, раздела 2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 № 194н, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, получены при неоднократном воздействии тупого твердого предмета (предметов), о давности образования которого к моменту первичного обращения за медицинской помощью 24.10.2019 конкретно высказаться не представляется возможным, в связи с отсутствием подробного описания повреждений в представленных медицинских документах. Мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края 10 февраля 2020 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. В результате совершенного в отношении истца правонарушения, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно, истец испытала психическое переживание, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ей публичными оскорблениями и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести и человеческого достоинства. Принимая во внимание характер причиненных истцу гражданином ФИО2 нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в 60 000 рублей и считает данную сумму соразмерной, причиненному ей моральному вреду.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель прокуратуры Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Факт нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нанесенные ответчиком истцу, подтвержден материалами дела об административном правонарушении № и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 10.02.2020 согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 60 часов за то, что в 14 часов 50 минут 23 октября 2019 года ФИО2, находясь возле магазина «Надежда» по адресу: <адрес>, причинил ФИО1 телесные повреждения, которые не вовлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №, представленного в материалах вышеуказанного дела об административном правонарушении, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, с учетом предоставленных медицинских документов на ее имя, установлено наличие телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лица, которые согласно п.9, раздела № 2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, получены при не менее, чем однократном воздействии тупого твердого предмета (предметов), о давности образования которых к моменту первичного обращения за медицинской помощью 24.10.2019 конкретно высказаться не представляется возможным в связи с отсутствием подробного описания, установленных телесных повреждений в медицинских документах.

В силу ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», судебное постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт причинения телесных повреждений ответчиком истцу является установленным и не нуждается в доказывании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, исходя из чего приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит определить в размере 3 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не предпринимал попыток исчерпать конфликт, во внесудебном порядке, а истец, ссылаясь на ухудшение своего здоровья, не предоставила достоверных доказательств данному факту.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.