Приговор № 1-463/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-463/2021

Уголовное дело № 1-463/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003868-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Алиевой И.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Борокшоновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

29.12.2020 около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом центре «Гэлакси» по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ... на имя Потерпевший №1, прикрепленную к счету .... В это же время у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, с банковского счета ... ПАО «ВТБ» умышленно тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 путем совершения покупок в различных магазинах, а именно:

-29.12.2020 в 16 часов 39 минут в магазине «Титан» по адресу: <...> в размере 204 рубля 90 копеек;

-в тот же день в 16 часов 45 минут в магазине «Табак» по адресу: <...> в размере 345 рублей;

-в тот же день в 16 часов 47 минут в магазине «Ветаптека» по адресу: <...> в размере 568 рублей;

-в тот же день в 16 часов 56 минут в киоске «Фейрверки», в трех метрах в западном направлении от входа в киоск «Котопес» по адресу: <...>, в размере 840 рублей;

-в тот же день в 17 часов 12 минут в магазине «ДНС» по адресу: <...> в размере 999 рублей;

-в тот же день в 17 часов 29 минут в магазине «Сити Бар» по адресу: <...> в размере 375 рублей;

-в тот же день в период времени с 18 часов 23 минут по 18 часов 28 минут в магазине «Твое» по адресу: <...> в размере 898рублей, 999 рублей;

-в тот же день в 18 часов 33 минут в магазине «Хей Панда» по адресу: <...> в размере 490 рублей;

-в тот же день в 18 часов 53 минут в магазине «Николаевский» по адресу: <...> в размере 347 рублей 32 копейки;

-в тот же день в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут в магазине «Абсолют» по адресу: <...> «а», в размере 811 рублей 98 копеек и 309 рублей 97 копеек;

-в тот же день в 19 часов 55 минут в магазине «Табак» по адресу: <...> «а», в размере 30 рублей;

-в тот же день в период времени с 20 часов 35 минут по 04 часа 47 минут 30.12.2020 в магазине «Ая-Ганга» по адресу: <...> «а», в размере 337 рублей, 702 рублей, 942 рубля, 584 рублей;

-30.12.2020 в период времени с 16 часов 34 минуты по 16 часов 38 минут в магазине «Бурятхлебпром» по адресу: <...> в размере 130 рублей, 130 рублей;

-30.12.2020 в 17 часов 40 минут в киоске «Новости» по адресу: <...> в размере 200 рублей;

-30.12.2020 в 17 часов 49 минут в киоске «Фейерверки», который находился в десяти метрах в юго-восточном направлении от торгового центра «Сагаан-Морин» по адресу: <...> «а» и киоском «Новости» по адресу: <...> в размере 58 рублей.

Таким образом, данными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, с приобретенным товаром с места преступления скрылся и, тем самым, похитил с банковского счета ... ПАО «ВТБ» денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 10301 рублей 17 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что 29.12.2020 в Гэлэкси нашел банковскую карту возле банкоматов. Решил проверить в «Титане», купив сок. Карта оказалась рабочая. Тогда он решил совершать покупки. Брал товары в магазинах ДНС, Твое, Сити Бар, Бурятхлебпром, аптеке, Фейерверк, точное количество, название магазинов, суммы покупок не помнит. В обвинительном заключении все изложено верно. Последнюю покупку совершил в магазине Фейерверк по ул. Гагарина, 25. Ему было интересно узнать, когда карта заблокируется, он понимал, что денежные средства ему не принадлежат. Ущерб потерпевшей возместил, на местах показал, где, что приобретал. На его иждивении находится бабушка и брат. Доход составляет 25000-30000 рубелей, имеет кредит. Он и его родные здоровы.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 29.12.2020 около 15-16 часов положила 10000 рублей через терминал на карту банка ВТБ для оплаты кредита и забыла забрать карту. Про карту вспомнила, когда оплачивала кредит, но денег не было. Согласно выписке похищено около 10300 рублей 29.12.2020 в магазинах Абсолют, ДНС, Ая-ганга, остаток был 20 рублей. Этих покупок она не совершала. Сотрудники полиции показали фото молодого человека, рассчитывающегося по ее карте. Ему картой пользоваться не разрешала. Она рядом с терминалом на людей внимания не обращала. Ущерб для нее значительный, так как одна воспитывает ребенка, доход составляет 50000 рублей, оплачивает кредит 13500 рублей в месяц. На сегодня ущерб возмещен в полном объеме, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в магазине «Бурятхлебпром» на должности старшего продавца. На кассе в магазине находится терминал для оплаты по банковским картам. При обслуживании клиентов, у них нет обязанности спрашивать, какой банковской картой покупатель производит оплату, кому принадлежит карта. Также, у них нет правила спрашивать персональные данные покупателя при оплате банковской картой. Также законодательством данная обязанность не предусмотрена (л.д.64).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель ФИО10, работающая в магазине «Хей Панда» (л.д.65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что по факту оплаты банковской карты «ВТБ» были просмотрены камеры видеонаблюдения. В результате чего установлено, что по данной карте оплачивает мужчина европейской внешности на виде около 30-33 лет, одет в шапку черного цвета с белыми вставками, на лице маска черного цвета, куртка черного цвета выше колена, джинсы синие, ботинки. Данный мужчина приобрел безалкогольный энергетик «Ред Бул», сигареты «Кэмэл Компакт» (л.д.67).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что С 15.12.2020 ПО 31.12.2020 подрабатывала продавцом в киоске «Фейерверки», расположенном на территории ТЦ «Сагаан Морин». Киоск принадлежал ИП ФИО11, установлен временно, располагался на участке между ТЦ «Сагаан Морин» по <адрес> и киоском «Новости» по <адрес> в 10 м в юго-восточном направлении от ТЦ. Рассчитываться можно было наличными и безналичным расчетом по банковской карте. Имелся один терминал. Молодого человека, который совершил покупку по чужой карте 30.12.2020, она не помнит. ФИО2 не знает (л.д.68-69).

Показания потерпевшей, подсудимого, оглашенные показания свидетелей подтверждаются исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от Потерпевший №1 от 25.01.2021, о том, что она просит меры в отношении неустановленного лица, которое совершило покупки по ее утерянной банковской карте на сумму 10301 рублей 17 копеек (л.д.17),

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которых осмотрены помещение магазина: «Гэлэкси» по адресу: <...> «Титан» по адресу: <...> «Табак» по адресу: <...> «Ветаптека» по адресу: <...> участок местности, расположенный в трех метрах от магазина «Котопес» по адресу: <...>, «ДНС» по адресу: <...> «Сити Бар» по адресу: <...> «Твое» по адресу: <...> «Хей Панда» по адресу: <...> «Николаевский» по адресу: <...> «Абсолют» по адресу: <...> «а», «Табак» по адресу: <...> «а», «Ая-Ганга» по адресу: <...> «а», «Бурятхлебпром» по адресу: <...> павильон «Новости» по адресу: <...> участок местности, расположенный в десяти метрах в юго-восточном направлении от торгового центра «Сагаан Морин» по адресу <...>. Установлены места совершения преступления (л.д.18-20, 21-24),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, при осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видео изображено, как он производит оплату по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.34-38),

- протоколом осмотра ответа банка ПАО «ВТБ» с указанием операции, которые осуществлял ФИО2 с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.41-47).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, потерпевшей, оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознавал, что его действия по хищению имущества являются тайными для потерпевшей, свидетелей, что следует как из его показаний, так и показаний потерпевшей, что потерпевшая момента хищения не видела, свидетели не осознавали, что ФИО2 совершает покупки по чужой карте.

Корыстный умысел совершения преступлений также следует из показаний подсудимого.

Время и место хищения денежных средств, суммы установлены согласно данным банка о проведенных операциях.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшей о том, что с похищенной банковской карты были произведены списания денежных средств, выпиской с банковского счета, показаниями подсудимого.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевшей, поскольку ее зарплата составляет 50000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении ребенок.

Также в порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО2: копия паспорта (л.д. 115-116), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым ФИО2 судимостей не имеет (л.д. 117-118), сведения о том, что ФИО2 не стоит на учете у нарколога (л.д. 119), <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО2, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, достаточных оснований для изменения категории не установлено.

Ввиду отказа потерпевшей от исковых требований производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ответ ПАО «ВТБ» необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Борокшоновой Е.О. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования – 30525 рублей, в ходе судебного разбирательства– 2250 рублей. На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО2 в доход государства, поскольку суд не находит оснований для полного или частичного освобождения от оплаты. ФИО2 имеет доход, согласен на возмещение процессуальных издержек.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, уведомлять указанный специализированный государственный орган о смене места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 32775 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ответ ПАО «ВТБ» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева