Решение № 2А-231/2026 2А-231/2026~М-142/2026 А-231/2026 М-142/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-231/2026

Дело №а-231/2026

УИД: 05RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года <адрес>

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3, ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главного врача ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» ФИО4 к ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Главный врач ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, мотивируя тем, что по поступившим сведениям, у ФИО1 имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности. Предполагаемое психическое расстройство характеризуется его грубой ориентированностью в собственной личности, во времени, в месте нахождения. К контакту малодоступен. Обращенную речь не понимает. Простейшими навыками самообслуживания (одеться, умыться, пользоваться столовыми приборами) не владеет. Критика отсутствует. Предположения о наличии тяжелого психического расстройства основываются на информации, полученной от матери ФИО1-ФИО8, на основании поданного ею устного заявления. Жалобы со слов матери выражаются, проблемами со сном и засыпанием, снижением памяти, на происходящее вокруг не реагирует, раздражительность, нервозность, агрессивность, наследственность психопатологически не отягощена. ФИО1 состоял на «Д» учете у врача психиатра, согласие на освидетельствование не получено вследствие его психического состояния. Данное психическое расстройство может нанести существенный вред здоровью ФИО1, вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи. Просит суд разрешить провести психиатрическое освидетельствование гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в недобровольном порядке без его согласия.

Представитель административного истца – ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ограничившись в суд письменного заявленного о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с его психическим состоянием.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ограничившись в суд письменного заявленного о рассмотрении дела без ее участия.

<адрес> РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 4 ст. 280 КАС РФ о времени и месте проведения судебного заседания по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке извещаются гражданин, его представитель, врач-психиатр, подавший административное исковое заявление, и прокурор. Неявка в судебное заседание прокурора и врача-психиатра не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Учитывая требования ст.ст. 150, 280 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для себя и окружающих.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

В соответствии со ст. 280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь. При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

Из приложенного к материалам дела заключения врача-психиатра ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 имеет признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.

Согласно Акту об отказе от добровольного освидетельствования, составленного врачом-психиатром ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от добровольного психиатрического освидетельствования ввиду тяжелого психического расстройства.

Из приложенного к исковому материалу выписки из истории болезни терпевтического отделения ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» от 10.02.2026г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом с детства по поводу синдрома Дауна, в развитии отставал от своих сверстников. Необходима консультация психиатра, невролога для направления на МСЭ и дальнейшего установления группы инвалидности.

Согласно истории болезни неврологического отделения ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» от 21.01.2026г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жалуется на бессонницу, раздражительность, общую слабость, болеет на протяжении нескольких лет. Диагноз – Астено-невротический синдром.

На основании указанных сведений врач-психиатр приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО1 необходима специализированная помощь, суд считает необходимым удовлетворить требования главного врача, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО1 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.

В соответствии с ч. 10 ст. 280 КАС РФ решение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 280 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск главного врача ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» ФИО4 удовлетворить.

Провести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке без его согласия.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Магарамкентский районный суд РД.

Судья

Магарамкентского районного суда РД С.<адрес>

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате