Решение № 2А-529/2019 2А-529/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-529/2019

Дело № 2а-529/2019

УИД 52RS0058-01-2019-000746-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 8 ноября 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Волковой О.И.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Вершинина М.С.,

представителя истца ФИО1,

административного ответчика начальника Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа <адрес> к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Шахунского МОСП УФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2 о признании ее действий о вынесении постановления об отмене окончания и возобновления исполнительного производства № незаконными и отмене постановления начальника Шахунского МОСП УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к начальнику Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО2 о признании ее действий о вынесении постановления об отмене окончания и возобновления исполнительного производства № незаконными и отмене постановления начальника Шахунского МОСП УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом – исполнителем Шахунского МРО УФССП по НО ФИО2 было вынесено постановление № об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Отмечено, что в соответствии с постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципального жилого помещения по договору социального найма» ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 было предоставлено муниципальное жилое помещение <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор найма жилого помещения. Судебным приставом – исполнителем составлены акты совершения исполнительских действий, в которых указано, что все члены семьи согласны на предоставленную квартиру, а также взыскателю ФИО3 вручены договоры социального найма, заверенные печатью в присутствии понятых. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №. Также выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете. Считает, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать действия старшего судебного пристава ФИО2 незаконными и отменить постановление начальника Шахунского МОСП УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

В порядке подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Нижегородской области,

Также привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Представители Управления ФССП России по Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представили в суд письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО9, ФИО8 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учетом изложенного, положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, требования административного иска поддержал в полном объеме.

В судебном заседании начальник Шахунского МОСП УФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в Шахунском МОСП находится на исполнении исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шахунским районным судом <адрес> по иску прокурора в интересах ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании Администрации г.о.<адрес> предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах <адрес> площадью не менее 78 кв.м., отвечающее установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям, не выше 1 этажа. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии номер исполнительного производства был изменен на №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; на основании заключенного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский межрайонный отдел поступил протест заместителя Шахунского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с требованием об отмене указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства на основании протеста прокурора о выявленных несоответствиях площади предоставленной квартиры согласно заключению эксперта. В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится ряд мероприятий, направленный на уточнение разногласий по площади квартиры. Просила в удовлетворении административных исковых требований администрации городского округа <адрес> отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО6, поддержав письменные возражения, просили в удовлетворении административных исковых требований администрации городского округа <адрес> отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

Помощник Шахунского городского прокурора <адрес> Вершинин М.С. в судебном заседании пояснил, что требования административного истца являются незаконными и необоснованными, полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 1 мая 2019 года) «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Шахунского городского прокурора в интересах ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма возложена обязанность на администрацию городского округа город Шахунья предоставить ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах <адрес> площадью не менее 78 кв.м., отвечающее установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 требованиям.

Дополнительным решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнена резолютивную часть решения указанием на обязание администрации городского округа город Шахунья предоставить в том числе ФИО3 зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах г. Шахунья Нижегородской области площадью не менее 78 кв.м., отвечающее установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям. Резолютивную часть решения читать следующим образом: обязать администрацию городского округа город Шахунья предоставить ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах <адрес> площадью не менее 78 кв.м., отвечающее установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии номер исполнительного производства был изменен на №, с предметом исполнения: обязать предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах <адрес> площадью не менее 78 кв.м., отвечающее установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям, не выше 1 этажа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; на основании заключенного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский межрайонный отдел поступил протест заместителя Шахунского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с требованием отменить указанное постановление, о результатах рассмотрения настоящего протеста сообщить Шахунскому городскому прокурору в десятидневный срок с момента его получения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальником отдела Шахунского МРО УФССП по НО ФИО2 отменено постановление об окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возобновлено, ему присвоен №. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что требования исполнительного документа исполнены надлежаще. Заинтересованным лицам была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> общей площадью 78 кв.м.

Из письменный материалов дела, пояснений участников процесса, следует, что в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проведенной Шахунским МСО СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области, получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь помещений, предоставленной в рамках исполнения решения суда, квартиры составляет 75,5 кв.м.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть, что по решению Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному решению Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа город Шахунья обязана предоставить ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 зарегистрированным и проживающим по адресу: <...> вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах г. Шахунья Нижегородской области площадью не менее 78 кв.м., отвечающее установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям.

Таким образом, в настоящее время имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставленная в рамках исполнения указанного решения суда квартира не соответствует требованиям, содержащимся в исполнительном документе, тем самым требование исполнительного документа фактически до настоящего времени не исполнены, что в свою очередь требует повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, которые могут быть осуществлены только в рамках действующего исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор найма жилого помещения; судебным приставом – исполнителем составлены акты совершения исполнительских действий, в которых указано, что все члены семьи согласны на предоставленную квартиру, а также взыскателю ФИО3 вручены договоры социального найма, заверенные печатью в присутствии понятых, и то, что выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет общую площадью 78 кв.м., не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проведенной Шахунским МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес>, получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь помещений, предоставленной в рамках исполнения решения суда, квартиры составляет 75,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о фактическом исполнении решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждены, у начальника отдела - старшего судебного пристава Шахунского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 имелись все законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновления.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Срок для обращения в суд с данным административным иском Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области не пропущен, поскольку о вынесении оспариваемого постановления административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальник Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области – старший судебный пристав ФИО2 действовала в пределах представленных ей полномочий, на законных основаниях, не нарушая прав и законных интересов административного истца, в связи с этим отказывает Администрации городского округа Шахунья Нижегородской области в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области к Управлению ФССП России по Нижегородской области, начальнику Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО2 о признании ее действий о вынесении постановления об отмене окончания и возобновления исполнительного производства №-ИП незаконными и отмене постановления начальника Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2019 года

Судья Е.В. Решетов