Постановление № 1-275/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело № 1-275/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001285-35

Поступило в суд 31.08.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Сильванович Н.В.

с участием

государственного обвинителя Чолий О.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Кириченова К.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находилась в <адрес>, где увидела принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно: золотые цепочку и крестик, лежащие в кармане куртки, висевшей в шифоньере, стоявшем в кочегарке вышеуказанного дома, а также золотые сережки и иконку-кулон, лежавшие в коробочке, находившейся в спортивной сумке, стоявшей на полу в одной из комнат вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение вышеуказанных золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов путем свободного доступа из кармана куртки, висевшей в шифоньере, стоявшем в кочегарке вышеуказанного дома, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила золотую цепочку 585 пробы весом 5,23 грамма за 34 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана куртки, висевшей в шифоньере, стоявшем в кочегарке вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотой крестик 585 пробы весом 2 грамм за 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 а также из коробочки, находившейся в спортивной сумке, стоявшей на полу в одной из комнат вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотые серьги 585 пробы весом 2,2 грамма за 7 000 рублей и золотую иконку-кулон 585 пробы весом 1,15 грамма за 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное жилище.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирилась с ней; подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения и претензий к ней нет.

Государственный обвинитель Чолий О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1, а также её защитник – адвокат Кириченов К.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что она загладила причиненный вред, принесла свои извинения. При этом потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она действительно примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к ней нет; она – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимой не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимой.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла извинения, признала свою вину и раскаялась, имеет несовершеннолетнего ребенка и постоянное место жительства.

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимой.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- золотые серьги 585 пробы весом 2,2 грамма, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же.

- копию квитанции № серия КВ от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова