Решение № 12-295/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-295/2020

Дело № 12-295/2020

Дело в с/у №5-649/2019-100


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 18.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении, далее КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 18.12.2019, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении документов были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку понятые при направлении его на медицинское освидетельствование не присутствовали, видеозапись не соответствует процессуальным требованиям, вместе с тем, данные обстоятельства не были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №100 г.Санкт-Петербурга от 18.12.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 Ко АП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, руководствуясь ст. 30.6. Ко АП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие ФИО1

Исследовав имеющиеся в деле материалы, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 78 АА №036918 ФИО1 21.11.2019 в 01 час. 00 мин., управлял автомобилем «<...>», г/н <№>, двигался у д.32 по ул.Тамбасова от пр.Н.Ополчения в сторону пр.Ветеранов в Санкт-Петербурге, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), по адресу: <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Ко АП РФ, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 18.12.2019 мировой судья обоснованно указал, что считает вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

Суд находит протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из указанных документов следует, что ФИО1 отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотестера, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписания процессуальных документов, что подтверждается соответствующей записью в процессуальных документах, сделанной должностным лицом. При совершении указанных процессуальных действий велась видеосъемка.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права.

При этом доводы ФИО1 о недоказанности обстоятельств дела при рассмотрении материала об административном правонарушении суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Ко АП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Ко АП РФ. Дело рассмотрено полномочным судьей.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 18.12.2019 года – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 18.12.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Ко АП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: