Приговор № 1-428/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-428/2017

уг.дело № 1-428\17


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 09 ноября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Шухтиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.

подсудимой ФИО1

её защитника адвоката Гончарова Л.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Указанные преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часа, ФИО1, находилась по месту своего жительства по адресу: .... Между ней и ее сожителем ФИО3, находившимся по вышеуказанному адресу, возникла ссора, в ходе которой ФИО3 нецензурно выражался в адрес ФИО1. В ответ на необоснованные высказывания в свой адрес, ФИО1, возмущенная неадекватным поведением ФИО3, решила причинить тому телесные повреждения.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, в ответ на высказанные ФИО3 в ее адрес оскорбления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, тут же взяла с кухонного стола деревянную колотушку для приготовления пюре, и, удерживая ее в руке, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и наступления опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, указанным предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО3 тычком один удар по голове, причинив тому, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, рубленую рану в области левой надбровной дуги, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Продолжая преступный умысел, ФИО1 тут же взяла с кухонного стола металлический половник, которым нанесла один удар ФИО3 по голове, в результате которого ручка половника отломилась. Данной ручкой ФИО1, используя ее в качестве оружия, нанесла ФИО3 один удар в область груди, в результате которого, причинила последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, непроникающую колотую рану передней поверхности грудной клетки справа, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В эти же сутки ФИО3 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ ...., где тому была оказана своевременная медицинская помощь. От дальнейшей госпитализации ФИО3 отказался.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., в ходе возникшего между ней и ее сожителем ФИО3 конфликта, возмущенная необоснованным высказыванием в нецензурной форме в свой адрес, решила причинить ФИО3 телесные повреждения.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, в ответ на высказанное ФИО3 в ее адрес оскорбление, на почве личных неприязненных отношений, взяла с кухонного стола нож, и, удерживая его в руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, указанным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему один удар в область шеи, причинив тому, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, проникающую колото-резаную рану переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением трахеи с подкожной эмфиземой области шеи, квалифицирующуюся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. В эти же сутки, в 22 часа 26 минут, ФИО3 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ ...., где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Иск Камышинского городского прокурора о взыскании с неё 17312 рублей 70 копеек в пользу государственного учреждения « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» за лечение потерпевшего ФИО3 признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, гражданский иск прокурора поддерживает в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не заявил, просит суд ФИО1 строго не наказывать.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, согласованное и поддержанное её адвокатом Гончаровым Л.В., государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимой с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, относящихся к небольшой тяжести, а также тяжкого, направленных против личности, а также характеристики его личности.

Так, по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, склонна к употреблению спиртных напитков. ( т.1, л.д.160); - ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекалась к административной ответственности по ст.20.20 и 20.21 КоАП РФ ( т.1, л.д.145-147)

Из сведений медицинских учреждений следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ( т.1,л.д.153,155,157,159)

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд признает её полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п. « и,з» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд признает её явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание изложенное, общие начала назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данные виды наказаний будут, при таких обстоятельствах, в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужат исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие её наказание.

Обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, а с учетом характеристик её личности, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, обсуждая вопрос о возможности применения к ней положений ст.73 УК РФ, не находит достаточных оснований для её условного осуждения, поскольку сами обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также характеристики ее личности, свидетельствуют о том, что её исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, при этом суд учитывает принципы справедливости.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения ею преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения ФИО1 под залог, домашний арест или путем применения к ней любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Исходя из того, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, то наказание ей в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд находит необходимым нож с красновато-коричневой ручкой, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский»- уничтожить.

Рассмотрев гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ...., суд приходит к следующему.

Так, Камышинским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего ФИО3 в сумме 17312 рублей 80 копеек.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов уголовного дела, иск предъявлен не в порядке гражданского судопроизводства, в обоснование иска суду представлен лишь лист учёта медицинских услуг № ...., не заверенный надлежащим образом.

Таким образом, суд находит необходимым оставить иск Камышинского городского прокурора без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год и один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... о возмещении стоимости лечения потерпевшего ФИО3 в сумме 17312 рублей 80 копеек оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: нож с красновато-коричневой ручкой, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденной, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.