Решение № 2-886/2018 2-886/2018 ~ М-740/2018 М-740/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-886/2018

2-886/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАК к Администрации муниципального образования «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены доли нежилого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, прекращении права собственности, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГАК обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены доли нежилого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, прекращении права собственности, взыскании расходов, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> помещение .... Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер А по <адрес> в <адрес>», указанный многоквартирный <адрес>А по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение истцом было освобождено в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году произошло обрушение стен здания, и остатки здания были снесены. Согласно постановлению Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>», принято решение изъять для муниципальных нужд доли земельного участка пропорциональные площади жилых помещений, в том числе нежилого помещения, принадлежащего истцу в многоквартирном доме <адрес> по <адрес>. Поскольку до настоящего времени органом местного самоуправления работа по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также размера убытков, причиняемых таким изъятием, не проведена, проекты соглашений собственникам изымаемых объектов недвижимости не направлялись, истец обратилась к оценщику ЧАВ Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/8 доли нежилого помещения составляет ..., рыночная стоимость доли земельного участка- ..., материальные затраты – ..., рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально доли нежилого помещения – ..., всего – .... Учитывая длительное бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся, в непринятии предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ мер, истец, просит суд взыскать в свою пользу с Администрации МО «<адрес>» выкупную цену 1/8 доли общей долевой собственности изымаемого нежилого помещения, доли земельного участка, материальные затраты, рыночную стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли нежилого помещения № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> площадью ... кв.м, в размере .... Также истец просит прекратить за собой право собственности на недвижимое имущество после выплаты стоимости за 1/8 долю нежилого помещения № и долю земельного участка по адресу: <адрес> (литер А).

В судебное заседание истец ГАК не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ЛЕА, действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Финансово-казначейского управления МО «<адрес>»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Судом установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что ГАК является собственником 1/8 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью ... кв.м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома <адрес> по <адрес> в <адрес>», указанный многоквартирный <адрес>А по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение истцом было освобождено в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение стен здания, и остатки здания были снесены.

Согласно постановлению Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>», принято решение изъять для муниципальных нужд доли земельного участка пропорциональные площади жилых помещений, в том числе нежилого помещения, принадлежащего истцу в многоквартирном доме литер «<адрес> по <адрес>.

Согласно отчету по определению стоимости недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ЧАВ, рыночная стоимость 1/8 доли принадлежащего истцу нежилого помещения составляет ..., рыночная стоимость доли земельного участка - ..., материальные затраты - ..., рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли нежилого помещения, составляет - ..., всего ....

Стороной ответчика стоимость нежилого помещения и доли земельного участка, определенные в отчете, не оспаривались.

Пунктом 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за 1/8 долю нежилого помещения и долю земельного участка.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом правоотношения по приватизации жилого помещения между сторонами не возникли.

ГАК приобрел нежилое помещение на основании договора купли-продажи в 2008 году. При приобретении истец имел возможность убедиться в состоянии данного нежилого помещения, однако он никаких претензий по этому поводу к продавцу не предъявлял. Приобретая данное помещение, он был согласен принять его и в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя бремя содержания имущества, а также нес риск гибели или повреждения указанного имущества.

Соответственно, поскольку правоотношения сторон не регулировались нормами законодательства о приватизации жилищного фонда, по отношению к ответчику истец не является бывшим наймодателем, помещение не является жилым, приобреталось для предпринимательской деятельности, соответственно, у ГАК не возникло право требования компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

Таким образом, на проведение капитального ремонта жилого дома с момента возникновения у истца права собственности по настоящее время не могло оказать существенного влияния на изменение рыночной стоимости спорного нежилого помещения, и соответственно, какая-либо денежная компенсация за капитальный ремонт не может быть осуществлена. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

ГАК также заявлены требования о взыскании материальных затрат в размере .... Убытки подлежат доказыванию в установленном законом порядке, таким образом, оснований для взыскания ... суд не усматривает.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что отчет об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ЧАВ, соответствует ценам, сложившимся на недвижимость на территории <адрес>, содержащиеся в нем выводы отвечают требованиям ст. ст. 55,56 ГПК РФ, в связи с чем принимаются судом за основу для определения размера компенсации.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец, с целью соблюдения жилищных прав собственников помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право на получение компенсации в виде выкупной стоимости доли нежилого помещения, доли земельного участка.

Также суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований в части прекращения за ГАК права общей долевой собственности на ... долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ... кв.м. после перечисления возмещения за изымаемую долю в объекте недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАК к Администрации муниципального образования «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены доли нежилого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, прекращении права собственности, взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ГАК стоимость выкупной рыночной цены 1/8 доли нежилого помещения в размере ..., доли в земельном участке, в размере ..., расположенных по адресу: <адрес> а всего – ....

Прекратить за ГАК право собственности на 1/8 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью ... кв.м. после перечисления возмещения за изымаемую долю в объекте недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 18.05.2018.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова