Постановление № 5-71/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-71/2017

Дело № 5-71/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

<...> 28 декабря 2017 года.

Судья Локнянского районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при секретаре судебного заседания Шнитко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, ФИО1 в <адрес> в ходе ссоры из чувства личной неприязни нанес Потерпевший №1 побои, а именно: один раз ударил Потерпевший №1 правой рукой в область лица, чем причинил последней физическую боль, без видимых телесных повреждений, которые не нанесли вреда здоровью и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, также, не признал, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он заходил в <данные изъяты> к Потерпевший №1, которая устроила скандал, в ходе которого пыталась поцарапать ему лицо. ФИО1 предполагает, что в ходе ссоры, когда он отпихивал её от себя, он мог нечаянно ударить рукой Потерпевший №1 по лицу. Намерений умышленно ударить, либо причинить какой-либо вред или физическую боль Потерпевший №1, у него не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении полностью согласилась, пояснив суду, что перед тем, как ФИО1 к ней пришел, у них была ссора по телефону. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней на работу в <данные изъяты>, между ними вновь разгорелась ссора, в ходе которой последний ударил её рукой по лицу, при этом, она почувствовала физическую боль, затем он взял её за ворот куртки и начал трясти, при этом, выражался в её адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами. После чего она стала вырываться и попыталась его оцарапать. Затем ФИО1 ушел, а она сообщила об этом в полицию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, указав, что материалы дела об административном правонарушении он поддерживает в полном объеме.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Ко АП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 Ко АП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужили следующие данные:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 вину свою не признал, в объяснениях указал, что специально ударов потерпевшей не наносил, возможно, случайно оттолкнул Потерпевший №1 от себя.

- объяснения ФИО1, данного им ДД.ММ.ГГГГ, которому было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, из которого следует, что ранее он с Потерпевший №1 состоял в близких отношениях, но с ДД.ММ.ГГГГ общается с ней только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов последняя позвонила ему на телефон и попросила зайти к ней на работу в <данные изъяты>. Зайдя в 16 часов 20 минут к Потерпевший №1, последняя устроила скандал по причине того, что он якобы рассказывает о ней непристойные слухи, после чего попыталась его оцарапать, в связи с чем, он оттолкнул её от себя, последняя вновь продолжила свои попытки, и он снова её оттолкнул от себя. ФИО1 допускает, что, когда он отпихивал Потерпевший №1 от себя, то возможно, его рука случайно задела лицо Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 ему сказала, о том, что он её ударил. Каких-либо намерений о нанесении ударов, физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 он не имел. После происшедшего он вернулся вновь на работу, а затем узнал, что Потерпевший №1 написала на него заявление по факту нанесения им побоев Потерпевший №1

-объяснением Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, которая, также была предупреждена по ст. 17.9 Ко АП РФ, и ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, из которого следует, что ФИО1 приходится последней знакомым и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он пришел к ней на работу в <данные изъяты>, где подойдя к ней, нанес ей один удар кулаком по лицу, какой именно рукой, она не знает. После чего взял рукой её за воротник куртки и начал трясти, высказываясь при этом нецензурной бранью. Вырвавшись от него, они поругались, и ФИО1 ушел.

- бланком направления для медицинского освидетельствования, из которого следует, что дежурным врачом было проведено освидетельствование на предмет телесных повреждений и алкогольного опьянения Потерпевший №1, и установлено, что при осмотре внешних повреждений не обнаружено, последняя была в сознании, адекватна, полностью ориентирована, речь нормальная, алкогольное опьянение не установлено.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ « ПОБСМЭ», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была осмотрена врачом Локнянской больницы - телесных повреждений не выявлено.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 оспаривал свою виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, последовательно указывая на то, что удар он нанес не умышленно, а когда отталкивал Потерпевший №1 от себя.

Аналогичные объяснения были даны ФИО1 и в ходе судебного заседания, его доводы в ходе судебного разбирательства фактически опровергнуты не были. Более того, из акта медицинского направления на медицинское освидетельствование следует, что потерпевшая каких-либо жалоб врачу на физическую боль не высказывала, телесных повреждений у последней ни дежурным врачом, ни экспертом, обнаружено не было.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих умышленное совершение ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, потерпевшей иных доказательств в суд представлено не было.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного заседания судьей было установлено, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица по неосторожности. Согласно действующему законодательству, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли ответственности не влечет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Локнянский районный суд.

Судья (подпись) И.В.Сорокина.